РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Поставка», В.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ООО «Пром Сервис Поставка», В.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пром Сервис Поставка» заключен кредитный договор № на сумму 676000 рублей. Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 процентов от суммы просроченного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и ответчиком В.Д.М. заключен договор поручительства №. Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему ответчиками надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 417242,92 руб., из которых неустойка за просрочку кредита в размере 2772,65 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2058,14 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 46789,33 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 365622,80 руб.
Истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Пром Сервис Поставка», В.Д.М. задолженность по кредитному договору № в размере 417242,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12932 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились. Ответчик В.Д.М. представил возражения на исковое заявление, о дате и времени судебного заседания уведомлен лично.
В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с п. 1.1. ст 819 ГК РФ если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.807, ч.1 ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Пром Сервис Поставка» заключен кредитный договор № на сумму 676000 рублей, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком В.Д.М. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика В.Д.М., ООО «Пром Сервис Поставка» истцом направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиком В.Д.М. были проигнорированы.
В связи с неисполнением условий договора, у ООО «Пром Сервис Поставка», В.Д.М. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 584 920,96 руб.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417242,92 руб., из которых неустойка за просрочку кредита в размере 2772,65 руб., неустойка за просрочку процентов в размере 2058,14 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах в размере 46789,33 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 365622,80 руб.
Проверив указанные расчеты, суд признает их арифметически верными, составленными с учетом суммы задолженности, периода неисполнения обязательств по договору, условий кредитного договора. Иного расчета в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд в размере 12932 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Поставка», В.Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Пром Сервис Поставка» (ИНН №), В.Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417242 руб. 92 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12932 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1