ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года г. Горняк
Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Локтевского района Алтайского края Кудрявцева А.И., подсудимого Гробошникова С.М., защитника адвоката Хижняк Н.Н., секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Гробошникова Сергея Михайловича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> края, проживающего <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>- <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 23 часов 00 минут 02.08.2025 до 10 часов 45 минут 03.08.2025 Гробошников С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и оказания устрашающего воздействия на потерпевшую и желая этого, в указанный выше период времени, Гробошников С.М., прошел в веранду вышеуказанного дома, где с целью запугивания потерпевшей, взял в руки металлический топор и вернулся в кухню, подошел к сидящей на стуле <ФИО1> и высказал угрозу убийством в адрес последней, сказав, что зарубит её, и в подтверждении своих слов нанес <ФИО1> 1 удар обухом вышеуказанного топора в область лба. <ФИО1>, видя, что Гробошников С.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, возбужден, свои действия не контролирует, угрожает ей убийством и в подтверждении сказанного ударил ее топором, угрозу убийством восприняла реально.
Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут <ДАТА6> до 10 часов 45 минут <ДАТА7>, Гробошников С.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухне дома <НОМЕР>, где у него на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью, находившейся там же <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью, а так же моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанный выше период времени, Гробошников С.М., прошел в веранду вышеуказанного дома, где взял в руки металлический топор и вернулся в кухню, подошел к сидящей на стуле <ФИО1> и нанес обухом вышеуказанного топора одни удар в область лба <ФИО1> В результате своих противоправных действий Гробошников С.М. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные поврежденияв виде раны в лобной области слева, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н).
Суд, при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступлений, усматривает, что виновная причастность Гробошникова С.М. в их совершении нашла своё подтверждение совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании по каждому эпизоду противоправной деятельности.
По эпизоду угрозы убийством потерпевшему факт совершения преступления и виновная причастность к его совершению подсудимого Гробошникова С.М. подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании Гробошников С.М. вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме по каждому, в содеянном раскаивается, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, согласовав позицию по делу с защитником Хижняк Н.Н. В судебном заседании пояснил что обратился с покаянием к потерпевшей по вменяемым ему преступлениям, и она высказалась о прощении его за каждый эпизод преступной деятельности в отношении <ФИО1>
Из оглашенных в соответствии со ст. в силу 276 УПК РФ, показаний лица привлекаемого к уголовной ответственности данных в ходе допроса на стадии предварительного расследования уголовного дела, которые Гробошников С.М. подтвердил и в ходе судебного следствия после оглашения следует, что он зарегистрирован и проживет по адресу: <АДРЕС> По данному адресу, в настоящее время проживает один. Примерно около 1 года до <ДАТА7> с ним по данному адресу проживала знакомая <ФИО1>, <ДАТА9> рождения. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> точное время не помнит около 23 часов 00 минут он совместно со своей знакомой <ФИО1> в кухне его дома стали распивать спиртное, так как на следующий день <ДАТА7> у него был день рождения. Совместно с <ФИО1> они сидели за столом напротив друг друга в кухне дома. В ходе распития спиртного между ним и <ФИО1> произошла словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, сколько было времени, он не помню, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его очень злило, что <ФИО1> Н. его оскорбляла, в связи, с чем он встал со стула, вышел в веранду. В веранде он увидел металлический топор, который стоял в углу, тогда он решил напугать <ФИО1> Н., чтобы она больше его не оскорбляла. Он взял металлический топор в руку и пошел обратно в кухню, где находилась <ФИО1> Н., продолжая сидеть на стуле, за столом. Он подошел почти вплотную к <ФИО1> Н. и стал кричать, что ему не нравится, что она его оскорбляет, <ФИО1> Н. что-то ответила ему в ответ, что именно он не помнит, но помнит, что он был очень зол, взбешен и уже не мог контролировать свои эмоции, тогда он замахнулся металлическим топором в сторону <ФИО1> Н., сказал ей, что зарубит её и нанес <ФИО1> Н. один удар обухом металлического топора, который находился у него в руках в область лба. <ФИО1> Н. от нанесенного им удара упала на пол, в месте удара у <ФИО1> Н. появилось рассечение в области лба, и пошла кровь. Он, увидев кровь, испугался, отбросил топор в сторону и сел на стул, продолжив распивать спиртное. Спустя какое-то время в кухню дома зашел <ФИО3> его сосед. <ФИО3> А. спросил, что у них случилось, он стал ему рассказывать. В это же время <ФИО1> Н. пришла в себя и стала подниматься с пола. Теряла ли <ФИО1> Н. сознание или нет, после нанесенного им удара металлическим топором, он не знает, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Через какое-то время приехали скорая помощь и сотрудники полиции, которые стали проводить разбирательство по данному поводу. <ФИО1> Н. была оказана медицинская помощь. Убивать <ФИО1> он не хотел, а лишь хотел ее напугать, так как он был очень зол на нее, агрессивен и взбешен. В настоящее время он перед <ФИО1> извинился и она его простила. Свою вину он признает полностью в содеянном раскаивается. В судебном заседании подсудимый Гробошников С.М., также пояснил о признании вины в совершении вменяемых преступлений по всем эпизодам преступной деятельности в полном объеме, в содеянном раскаивается, просил строго не наказывать. В судебном заседании Гробошников С.М. пояснил, что нанес один удар обухом топора потерпевшей в лобную область слева при обстоятельствах указанных в обвинении, при этом в область правого глаза удара не наносил. Принес извинения потерпевшей, которая его простила.
Суд, оценивая показания Гробошникова С.М. по данному эпизоду преступной деятельности (угроза убийством) усматривает возможность положить в основу принимаемого по делу решения показания данные подсудимым при допросе его на стадии предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные им и в судебном заседании после оглашения, с учетом их уточнения подсудимым в судебном заседании.
Кроме того, виновная причастность <ФИО5> к совершению преступления по эпизоду угрозы убийством доказывается следующими представленными суду доказательствами исследованными в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1>, с учетом оглашения показаний данных на стадии предварительного расследования в силу ст.281 УПК РФ, которые были подтверждены в судебном заседании, показала, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, но фактически в настоящее время проживает по адресу: <АДРЕС> у мамы <ФИО6>, <ДАТА>, до <ДАТА7> она проживала у своего знакомого Гробошникова Сергея Михайловича<ДАТА> по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА7> точное время не помнит около 04 часов 30 минут она совместно со своим знакомым Гробошниковым С.М. находилась у него дома по адресу: <АДРЕС> где в кухне дома они распивали спиртное, так как у Гробошникова С.М. был день рождения. Совместно с Гробошниковым С.М. они сидели за столом напротив друг друга в кухне дома. В ходе распития спиртного между ней и <ФИО5> произошла словесная ссора, в ходе которой они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. <ФИО5> видимо очень разозлило, что она в ответ на его оскорбления, тоже отвечала оскорблениями, поэтому Гробошников С.М. встал со стула и вышел в веранду, а она осталась сидеть на стуле, за столом. Почти сразу Гробошников С.М. зашел обратно в кухню. Когда Гробошников С.М. зашел в кухню, она увидела в его руках металлический топор, который он занес с собой. После чего Гробошников С.М. подошел к ней почти вплотную и стал кричать, что ему не нравится, что она оскорбляет его, на что она сказала <ФИО5>, что перестанет его оскорблять, когда он перестанет выражаться в её адрес нецензурной бранью. Гробошникова С.М. видимо ещё сильнее разозлил её ответ и тогда Гробошников С.М. замахнулся металлическим топором в её сторону, сказал при этом, что зарубит её, и нанес ей один удар в область лба обухом металлического топора, отчего она испытала острую физическую боль и упав спиной на пол, уже на полу потеряла сознание. Когда она падала, лбом о какие-либо предметы не ударялась. Через какое-то время, она пришла в себя. Когда очнулась, она лежала на полу в кухне дома <ФИО5>, на том же месте, где упала. В месте удара обухом металлического топора у неё была рана, из которой шла кровь и всё лицо у неё было в крови. В момент, когда она пришла в себя, Гробошников С.М. сидел на стуле, а также в кухне находился <ФИО3><ФИО><ФИО8>, который стоял около дверей в кухне. В тот момент, когда она очнулась, она услышала, как <ФИО3>. спросил, что у них случилось, и Гробошников С.М. стал ему рассказывать. Она в это время поднялась с пола, взяла телефон, вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. По приезде скорой помощи её была оказана медицинская помощь и её забрали в больницу г. Горняка, где сразу зашили рану, поставили укол и отпустили домой. После больницы она пошла к маме, куда приехали сотрудники полиции и отобрали от неё объяснение. Также поясняет, что когда Гробошников С.М. сказал, что зарубит её и при этом нанес удар обухом металлического топора в область лба, она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в доме в момент конфликта они с Гробошниковым С.М. находились в состоянии алкогольного опьянения вдвоем и позвать на помощь было некого, а Гробошников С.М. был зол на неё, агрессивно настроен и свои действия не контролировал. В настоящее время они с Гробошниковым С.М. померились, так как он перед ней извинился и попросил прощения, пообещав, что такого больше никогда не повториться, она его простила. Претензий к Гробошникову С.М. она не имеет. Дополнительно в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> пояснила что подсудимым ей был нанесен только один удар обухом топора в лобную область слева, более Гробошников С.М. никаких ударов не наносил, указание в экспертизе на гематому в области правого глаза к настоящему преступлению не относиться, т.к. образовалась ранее и уже имела место на момент совершения вменяемого подсудимому преступления. В судебном заседании <ФИО1> также высказалась о прощении подсудимого по каждому из вменяемых последнему преступлений.
Суд, оценивая показания <ФИО1> по названному эпизоду преступной деятельности Гробошникова С.М. (угроза убийством), отмечает, что они являются последовательными, внутренне непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в т.ч. показаниям свидетеля обвинения, самого подсудимого, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами.
В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля <ФИО9> в силу ст.281 УПК РФ, согласно которых он проживает совместно со своими родителями. У него есть подсобное хозяйство, а именно крупнорогатый скот, который каждое утро примерно в 5 часов он гоняю в стадо. <ДАТА7> около 05 часов 00 минут он вышел во двор дома, чтобы выгнать скотину в стадо и увидел, что у его соседа Гробошникова С.М. горит свет в доме и открыта входная дверь. Он решил сходить посмотреть все ли в порядке. Когда он <ДАТА7> около 05 часов 00 минут зашел в дом Гробошникова С.М., сразу прошел в кухню, где увидел, что Гробошников С.М. сидит на стуле в кухне, а <ФИО1> лежит на полу без сознания и всё лицо <ФИО1> в крови, он остановился у дверей в кухне. Стал спрашивать у Гробошникова С.М., что у них произошло, на что Гробошников С.М. пояснил, что между ним и <ФИО1> произошел словесный конфликт, в ходе которого Гробошников С.М. взял в веранде дома металлический топор и обухом топора нанес <ФИО1> Н. один удар в область лба, отчего <ФИО1> Н. упала на пол. Пока Гробошников С.М. пояснял, что произошло между ним и <ФИО1> Н., в этот момент в сознание пришла <ФИО1> Н., которая поднялась с пола и стала звонить в полицию и в скорую.
Помимо названных показаний, вина Гробошникова С.М. по эпизоду угрозы убийством в отношении <ФИО1>, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщением о происшествии от <ДАТА7> от <ФИО1> указавшей на Гробошникова С.М. как лицо разбившее ей голову топором (т.1 л.д.7);
- протоколом принятия устного заявления <ФИО1> на Гробошникова С.М. об угрозе убийством последним, ударил один раз топором в область лба (т.1 л.д.8);
- сообщением о происшествии от <ДАТА7> по факту оказания <ФИО1> мед. помощи по факту битой раны верхней части головы (т.1 л.д.9);
- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено домовладение <НОМЕР>, где с участием Гробошникова С.М. запечатлена обстановка, изъят металлический топор с фототаблицей (т.1 л.д. 13- 19);
- протоколом проверки показаний на месте где Гробошников С.М. показал и рассказал по обстоятельствам совершений противоправных деяний в отношении потерпевшей <ФИО1> с фототаблицей (т.1 л.д.114-119).
Оценивая данные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, внутренне не противоречивыми, в полной мере доказывающими факт совершения Гробошниковым С.М. преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, отмечая что показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля соответствуют и соотносимы исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, обозренными в судебном заседании, что суд также кладет в основу обвинительного приговора в отношении Гробошникова С.М. по данному эпизоду противоправной деятельности, квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом суд полагает признать виновным Гробошникова С.М. и необходимым сформулировать обвинение по данному эпизоду преступной деятельности надлежащим образом путем указания в установочной части настоящего приговора на нанесение подсудимым потерпевшей одного удара обухом топора в область лба, что объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, вместо указания в сформулированном органом предварительного расследования и поддержанного прокурором в судебном заседании обвинении по данному эпизоду, на нанесение подсудимым не менее 1 удара обухом топора в область лба, прямо конкретизировав количество ударов нанесенных Гробошниковым С.М. <ФИО1>, чем не ухудшается позиция подсудимого.
Согласно третьего абзаца пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 55 "О судебном приговоре" если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям, то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.
По эпизоду причинения легкого вреда здоровью с применением предмета используемого в качестве оружия потерпевшей <ФИО1>, факт совершения преступления и виновная причастность к его совершению подсудимого Гробошникова С.М. подтверждается следующими доказательствами. Показаниямиподсудимого <ФИО5> данных по настоящему уголовному делу, с учетом дополнений к ним, учиненным последним в судебном заседании, и приведенными ранее в настоящем приговоре.
Суд, оценивая показания Гробошникова С.М. по данному эпизоду преступной деятельности (причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>) усматривает возможность положить в основу принимаемого по делу решения показания данные подсудимым при допросе его на стадии предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные им и в судебном заседании после оглашения, с учетом их уточнения подсудимым в судебном заседании.
Показаниями потерпевшей <ФИО1> данных по настоящему уголовному делу, с учетом дополнений к ним, учиненным последней в судебном заседании, и приведенными ранее в настоящем приговоре.
Суд, оценивая показания <ФИО1> по названному эпизоду преступной деятельности Гробошникова С.М. (причинение легкого вреда здоровью потерпевшей <ФИО1>), отмечает, что они являются последовательными, внутренне непротиворечивыми, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в т.ч. показаниям свидетеля обвинения, самого подсудимого, не противоречат как материалам дела, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами.
Кроме того, виновная причастность Гробошникова С.М. подтверждается и показаниями свидетеля <ФИО9>, приведенными ранее в настоящем приговоре, относительно известных обстоятельств поведения подсудимого и потерпевшего после совершения противоправных деяний.
Суд, оценивая показания свидетеля <ФИО9> по указанному эпизоду преступной деятельности Гробошникова С.М., отмечает, что они являются последовательными, непротиворечивыми с исследованными в судебном заседании иными материалами дела, согласуются с показаниями потерпевшей <ФИО1> от преступления - Гробошникова С.М., а также показаниям самого подсудимого Гробошникова С.М., в связи с чем суд также кладет данные показания в основу процессуального решения по уголовному делу, не усматривая оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Кроме того, виновная причастность к совершению <ФИО5> и факт совершения преступления по указанному эпизоду подтверждается следующими исследованными ранее в судебном заседании письменными доказательствами: сообщением о происшествии от <ДАТА7> от <ФИО1> (т.1 л.д.7), протоколом принятия устного заявления <ФИО1> на <ФИО5> (т.1 л.д.8), сообщением о происшествии от <ДАТА7> по факту оказания <ФИО1> мед. помощи (т.1 л.д.9), протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрено домовладение <НОМЕР> (т.1 л.д. 13-19), протоколом проверки показаний на месте где Гробошников С.М. показал и рассказал по обстоятельствам совершений противоправных деяний в отношении потерпевшей <ФИО1> (т.1 л.д.114-119), а также:
- заключением эксперта №1199 согласно которого у <ФИО1>, <ДАТА>., <ДАТА11> обнаружены: 1. Гематома в области правого глаза (без указания точной локализации, размеров и морфологических характеристик), которая образовалась от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе рукой, ногой и т.д. вреда здоровью не причинила (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.). Достоверно высказаться о давности ее образования, по имеющимся данным, не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических характеристик гематомы (цвет, консистенция). 2. Рана в лобной области слева (без указания точных размеров и морфологических характеристик), потребовавшая проведении операции «ПХО раны» от <ДАТА7>, которая образовалась, возможно, незадолго (до 1 суток) до момента проведения операции от <ДАТА11>, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н) (т.1 л.д.81-83);
- информацией КБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно медицинской экспертизы» что степень тяжести вреда здоровью установленная <ФИО1> согласно приказа Министерства здравоохранения РФ №172н от 08.04.2025, не изменилась;
- протоколом осмотра, признанием в качестве вещественного доказательства по уголовному делу металлического топора изъятого у Гробошникова С.М. входе осмотра места происшествия с фототаблицей (т.1 л.д. 110-113).
Оценивая данные доказательства по названном эпизоду преступной деятельности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, внутренне не противоречивыми, в полной мере доказывающими факт совершения Гробошниковым С.М. преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, отмечая что показания потерпевшей, свидетеля соответствуют и соотносимы исследованным в судебном заседании письменным материалам дела, обозренных в судебном заседании, что суд также, наряду с признательными показаниями подсудимого кладет в основу обвинительного приговора в отношении Гробошникова С.М.по данному эпизоду противоправной деятельности в отношении потерпевшей <ФИО1>, квалифицируя действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При этом суд полагает признать виновным Гробошникова С.М. и необходимым сформулировать обвинение по данному эпизоду преступной деятельности надлежащим образом путем указания в установочной части настоящего приговора на нанесение подсудимым потерпевшей одного удара обухом топора в область лба, что объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, вместо указания в сформулированном органом предварительного расследования и поддержанного прокурором в судебном заседании обвинении по данному эпизоду, на нанесение подсудимым не менее 1 удара обухом топора в область лба, прямо конкретизировав количество ударов нанесенных Гробошниковым С.М. <ФИО1>, чем не ухудшается позиция подсудимого.
Кроме того мировой судья полагает необходимым исключить из обвинения предложенным органом предварительного расследования и поддержанного прокурором указание на наличие у потерпевшей от действий подсудимого от данного противоправного деяния, телесных последствий в виде гематомы в области правого глаза которая вреда здоровью не причинила (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 г.), поскольку <ФИО1> в судебном заседании показала об её образовании и наличии у потерпевшей до совершения преступления (получена ранее), отрицая нанесения по данному преступлению ударов в область правого глаза вовсе, что соотноситься и с заключением экспертизы о невозможности достоверно высказаться о давности ее образования по имеющимся данным, в виду отсутствия описания морфологических характеристик гематомы (цвет, консистенция), а также соответствует и показаниям подсудимого признавшего факт нанесения только одного удара потерпевшей в лобную область слева (что к тому же, отражено и в предъявленном подсудимому обвинению на стадии предварительного расследования), чем не ухудшается позиция Гробошникова С.М. по данному эпизоду преступной деятельности.
В судебном заседании также обозрены письменные материалы дела, содержащие значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства:
- светокопия паспорта с указанием данных о личности Гробошникова С.М. (т.1 л.д. 135-136);
- данные ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю на Гробошникова С.М. с указанием на <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- сведения по учетам полиции на Гробошникова С.М. (т.1 л.д. 146-150);
- сведения об окончании исполнения наказания в виде штрафа по уловному делу ОСП Локтевского района Алтайского края - постановление об окончании исполнительного производства от 18.04.2025 (т.1 л.д.165);
- сведения КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» о <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- по месту жительства Гробошников С.М. местной администрацией характеризуется отрицательно (т.1 л.д.173);
- участковым уполномоченным Гробошников С.М. характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 174);
- сведения социальной защиты по Локтевскому району, ОМВД России, Гостехнадзора об <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Гробошникова С.М. (т.1 л.д. 167-169);
- сведения КГБУЗ «ЦБ Локтевского района<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гробошников С.М<ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил два преступления небольшой тяжести, относящихся к преступлениям против жизни и здоровья в период непогашенной судимости за совершение преступления против собственности, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную им позицию по делу.
Как смягчающие наказание Гробошникову С.М. обстоятельства, по каждому эпизоду противоправной деятельности (угроза убийством, причинение легкого вреда здоровью) суд признаёт и учитывает: способствование расследованию преступлений выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения, полное признание вины и раскаяние в содеянном<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обращение с покаянием к потерпевшей которое последняя приняла, высказавшись о прощении подсудимого и не желании его наказания за совершение каждого из преступлений совершенных Гробошниковым С.М. в её отношении.
Судом по настоящему уголовному делу обстоятельств отягчающих наказание Гробошникова С.М., по каждому эпизоду противоправной деятельности (угроза убийством, причинение легкого вреда здоровью), не установлено. При этом сам факт совершения Гробошниковым С.М. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание с учетом позиции изложенной в п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике …», поскольку в результате судебного разбирательства обстоятельств свидетельствующих о необходимости признания указанного состоянии лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством не получено, и подсудимым прямо отрицается.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении наказания Гробошникову С.М. не усматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Гробошникову С.М. судучитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого.
С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение уголовного наказания подсудимому в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений (ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ), полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При принятии решения о назначении данного вида уголовного наказания мировой судья учитывает отсутствие запретов к исполнению наказания в виде обязательных работ у Гробошникова С.М., который <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом суд полагает окончательное наказание Гробошникову С.М. необходимо назначить по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
По уголовному делу в связи с необходимостью рассмотрения уголовного дела при уклонении подсудимого от участия в судебном разбирательстве, суд, в силу ч.2 ст.238 УПК РФ, ст.255 УПК РФ наряду с объявлением в розыск Гробошникова С.М., избрал в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу с момента его задержания постановлением от 25.11.2025. 26.11.2025 Гробошников С.М. был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Алтайскому краю, в связи с этим, в настоящее время находится под стражей. В силу ч.1 ст.255 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело рассмотрено по существу с участием подсудимого, назначаемое уголовное наказание не связано с лишением последнего свободы (оснований для применения ч.2 ст.97 УПК РФ судом не усматривается), имеются основания для отмены избранной ранее ему меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с тем, что в ней отпадает необходимость, при этом, в соответствии с ч.2 ст.110 УПК РФ, подсудимый подлежит немедленному освобождению из-под стражи в зале суда.
При этом необходимо зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания Гробошникова С.М. под стражей с 26.11.2025 по 03.12.2025 (включительно), поскольку к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу (избрана постановлением суда 25.11.2025 с объявлением подсудимого в розыск, задержан и водворен в ИВС ОМВД России по Локтевскому району Алтайского края 26.11.2025), применив нормативные положения ч.3 ст.72 УК РФ, засчитав в срок отбытия наказания 1 день содержания под стражей по настоящему уголовному делу за 8 часов обязательных работ.
Изъятый по делу в качестве вещественного доказательства металлический топор, принадлежащий подсудимому Гробошникову С.М., в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению как орудие совершение преступления.
Поскольку защитник, адвокат Хижняк Н.Н. был назначен подсудимому Гробошникову С.М. вопреки его воли, не связанной с материальным положением, выраженной в письменном заявлении (т.1 л.д.25), подтвержденным и при судебном разбирательстве ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника как на стадии судебного разбирательства - 7 судодней - 10.10.2025, 27.10.2025, 11.11.2025, 13.11.2025, 19.11.2025, 25.11.2025, 03.12.2025 (в размере 14 981,05 руб., из расчета 2 140,15 руб. за один судодень), а также - 7 дней участия защитника на стадии предварительного расследования уголовного дела - 27.08.2025, 28.08.2025, 05, 08, 09, 11 и 12 сентября 2025 года, в размере 13 926,5 руб. (т.1 л.д.204), всего по делу - в размере 28 907,55 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.321-323 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гробошникова Сергея Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Назначить уголовное наказание Гробошникову С.М.: по ч.1 ст.119 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 300 часов, по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 240 часов, окончательно назначив к отбытию Гробошникову С.М., в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, - 400 часов обязательных работ.
Избранную судом меру пресечения Гробошникову С.М. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Гробошникова С.М. из-подстражи в зале суда немедленно.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Гробошникову С.М. время содержания под стражей с 26.11.2025 по 03.12.2025 из расчета 1 день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу - металлический топор, принадлежащую подсудимому Гробошникову С.М., уничтожить.
Возмещение процессуальных издержек в размере 28 907,55 руб. произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в Локтевский районный суд через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Мировой судья Д.В. Кашкаров