РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Союз» к А.А.А., А.А.А., А.О.П., А.А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДВ-Союз» обратилось в суд с иском к А.А.А., А.А.А., А.О.П., А.А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, мотивировав тем, что А.А.А., А.А.А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы А.А.А., А.О.П. Ответчики уклоняются от своих обязанностей: несвоевременно оплачивают за жилье (содержание и ремонт жилья) и коммунальные услуги (ХВС, водоотведение, электроэнергия). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 70660,06 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 119971 рубль 34 копейки. Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 94 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик А.А.А. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезненным состоянием.
Ответчики А.А.А., А.О.П., А.А.А. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.
Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения. В силу ч.1 ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда. Учитывая достаточность представленных по делу доказательств и необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, а также предоставление ответчикам достаточного времени со дня подготовки дела к судебному разбирательству для представления письменных возражений по иску, а также отсутствием заявлений и ходатайств от иных ответчиков, участвующих в деле, суд полагает в порядке ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО «ДВ-Союз» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> является исполнителем коммунальных услуг, в том числе по предоставлению коммунальной услуги по водоотведению, электроэнергии, холодному водоснабжению, что подтверждается договором на управление многоквартирным домом.
Как установлено в судебном заседании, А.А.А., А.А.А. зарегистрированы и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы также А.А.А., А.О.П.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги (в частности горячее водоснабжение и отопление) должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Ответчики свои обязанности по содержанию жилого помещения и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет.
Согласно расчету истца у ответчиков образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70660 рублей 06 копеек.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Проверив представленный расчет суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчиков задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70660 рублей 06 копеек в солидарном порядке.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена пеня в размере 190631 рубль 40 копеек.
Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1-2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки (штрафа, пени) с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.
Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленная пеня по просроченному долгу, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем она подлежит уменьшению до 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.
Поскольку ответчики являются солидарными должниками, то судебные расходы в размере 6718 рублей 94 копейки подлежат взысканию с них также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДВ-Союз» к А.А.А., А.А.А., А.О.П., А.А.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), А.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.(паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), А.О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Союз» (ИНН №, КПП №) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70660 рублей 06 копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6718 рублей 94 копейки.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1