ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Супрунец Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Ю.Ж.С. угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО5 Угли о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов. Судом установлено, что верное написание фамилии ответчика ФИО9.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 угли и автомобиля «Рено Логан», государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 155700 рублей, в связи с наступлением страхового случая. Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, ответ на претензию, не поступил.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 155700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5671 рубль.
Представитель истца АО "СОГАЗ", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 угли не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО6 заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования в отношении транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора страхования ТТТ № удостоверено полисом №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель, управляя автомобилем «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № в районе <адрес> при повороте налево с <адрес> на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Рено Логан», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО7 и совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения, чем нарушил 13.4 ПДД РФ.
Собственник ТС «Рено Логан», государственный регистрационный знак № обратился в АО «СОГАЗ» с заявление о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислено ФИО8 страховое возмещение в размере 155700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенного, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 угли в счет возмещения ущерба денежной суммы 155700 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5671 рубль.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Ю.Ж.С. угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Республики Узбекистан (паспорт гражданина Республики Узбекистан № FВ0306630) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №) материальный ущерб в размере 155700 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5671 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО1