ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 апреля 2026 годаг. Горняк<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Локтевского района Алтайского края Топольской Н.А., подсудимого Почепа В.А., защитника - адвоката Хижняк Н.Н., потерпевшей <ФИО1>., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Почепа Владимира Александровича родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>, зарегистрирован в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 22 часов 00 минут 03.02.2026 до 03 часов 35 минут 04.02.2026, у Почепа В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, находившейся там же. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью, а так же моральных и физических страданий потерпевшей и желая этого, в указанный выше период времени, Почепа В.А. вместе с <ФИО1> прошли в коридор дома по вышеуказанному адресу, где Почепа В.А. кулаком руки нанес не менее одного удара по лицу в область носа <ФИО1> Своими противоправными действиями Почепа В.А. причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой тупой травмы лицевого отдела головы в виде гематом в лобной области, в области переносицы и наружного носа (по 1, без указания их размеров и точной локализации), перелома костей носа (заключение врача-рентгенолога из КГБУЗ «ЦБ Локтевского района» от 04.02.26г. на ее имя, выраженный отек мягких тканей наружного носа, слизистой оболочки внутренних носовых ходов, деформация наружного носа в виде уплощения спинки носа), которая причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, так как для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.5.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» № 172н от 08.04.25г.)
От потерпевшей <ФИО1> в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Почепа В.А. за примирением сторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил - выплатил в возмещение вреда причиненного преступлением 20 тыс. руб., что устроило потерпевшую, примирился с потерпевшей, принес извинения которые приняты, более никаких претензий к подсудимому нет.
В судебном заседании подсудимый Почепа В.А. полностьюпризнал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся, выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.
Защитник Хижняк Н.Н. поддержалпозицию подзащитного.
Государственный обвинитель Топольская Н.А. не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, отмечает, что подсудимый Почепа В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, местной администрацией характеризуется с посредственной стороны, участковым уполномоченным - отрицательно, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей стороны, направленной на прекращение уголовного дела в отношении Почепа В.А. за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием, выплатой денежной суммы, прощении Почепа В.А., что устроило потерпевшую сторону, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.
Поскольку защитник, адвокат Хижняк Н.Н. был назначен подсудимому Почепа В.А. судом вопреки его воли выраженной в письменном заявлении суду, не связанной с материальным положением, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 2 140,15 руб. (из расчета 1 судодень 27.04.2026 - 2 140,15 руб.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, а понесенные же на стадии предварительного расследования уголовного дела (<ОБЕЗЛИЧЕНО> не отказывался от защитника, который был ему назначен дознавателем) - 4 следственных действия (30.04.2026 и 02.04.2026 - рабочие дни, 04.04.2026 и 05.04.2026 - выходные дни) в размере 10 131,5 руб. - подлежат взысканию с подсудимого <ФИО2> в полном объеме, поскольку оснований для освобождения или снижения их размера судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-4/2025 в отношении Почепа Владимира Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Почепа В.А, по вступлении в законную силу постановления, отменить.
Возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 2 140,15 руб., произвести за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 10 131,5 руб., связанные с вознаграждением адвоката Хижняк Н.Н., участвовавшего в качестве защитника на стадии предварительного расследования, взыскать с Почепа В.А., в доход федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Локтевский районный суд Алтайского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Д.В.Кашкаров