ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Новоалтайск
Мировой судья судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края Бодюкова Т.А., при секретаре Литвиновой М.В., с участием государственного обвинителя Дорошенко С.В., подсудимой Шлегель А.А., защитника адвоката Новикова Р.В., представившего удостоверение № 1864 и ордер № 011528 от 06.08.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Шлегель Анастасии Алексеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 187 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> со Шлегель А.А. связалась ее знакомая <ФИО1>, которая предложила Шлегель А.А. за обещанное денежное вознаграждение от <ФИО2> (уголовное дело в отношении которого ведется в отдельном производстве), предоставить доступ к электронным средствам платежа, а именно банковскому счету и карте, эмитированной банком Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее по тексту АО «ОТП Банк»), В ходе общения с <ФИО1>, у Шлегель А.А., находящейся в кв. 86, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возник корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении денежного вознаграждения от <ФИО2>, и последняя согласилась на передачу <ФИО1> электронных средств платежа и доступа к ним, а именно банковскому счету АО «ОТП Банк» без намерения и возможности контроля за ее деятельностью, для осуществления неправомерных операций.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на передачу, из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ей оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерных операций по банковским счетам и желая их наступления, Шлегель А.А., <ДАТА5> находясь в кв. 86, расположенной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, через мобильное приложение банка АО «ОТО Банк», установленное в принадлежащем ей сотовом телефоне, открыла банковский счет <НОМЕР> и в соответствии с договором стала клиентом АО «ОТП Банк», после чего, в неустановленные в ходе предварительного следствия время, неустановленным работником АО «ОТП Банк» банковская карта АО «ОТП Банк» с банковским счетом <НОМЕР> была выдана Шлегель А.А. на участке местности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Так, в соответствии:
-с частью 1 ст. 5 ФЗ <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов, с частью 11 статьи 9 Федерального закона <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, последний обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно, после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции;
-с пунктом 1.26 Положения Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О правилах осуществления перевода денежных средств», в соответствии с которым распоряжение плательщика в электронном виде (реестр (при наличии) подписывается электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом (уполномоченными лицами);
-с пунктом 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
-условиями и целями обработки персональных данных, предусмотренных пунктами 2 и 7 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О персональных данных», согласно которым обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на передачу, из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств предоставленных ей оператором по переводу денежных средств электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, преследуя цель материального обогащения, Шлегель А.А., <ДАТА5>, находясь на участке местности, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с целью получения денежного вознаграждения от <ФИО2>, из корыстной заинтересованности, будучи клиентом банка АО «ОТП Банк», не планируя в последующем пользоваться открытым в вышеуказанном банке банковским счетом, в том числе производить по ним операции по переводам, выдаче или получению денежных средств, предоставила <ФИО1> банковскую карту с банковским счетом <НОМЕР>, эмитированную АО «ОТП Банк» и удаленный доступ к управлению своими банковским счетом <НОМЕР>, с целью дальнейшей передачи <ФИО2>
Так, за передачу электронных средств платежа и доступа к ним другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций, <ДАТА8> на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА9> в ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО3>, которая приходится дочерью Шлегель А.А. поступило от <ФИО1> обещанное денежное вознаграждение <ФИО2> в сумме 8 000 рублей.
В дальнейшем в период с <ДАТА5> по <ДАТА10> на банковский счет <НОМЕР>, открытый <ДАТА5> в АО «ОТП Банк» на имя Шлегель А.А. поступили денежные средства в общей сумме 514 399 рублей, без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неустановленные в ходе предварительного следствия лица, используя предоставленный Шлегель А.А. удаленный доступ к управлению указанного банковского счета, осуществили переводы поступивших на них денежных средств, тем самым произвели неправомерные операции по распоряжению денежными средствами в нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О национальной платежной системе», согласно которой перевод денежных средств оператором по переводу денежных средств осуществляется только по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов, положений пункта 2 статьи 8 и статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается в отсутствии возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.
Подсудимая Шлегель А.А. вину признала полностью при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, согласилась с объемом предъявленного обвинения и доказательствами, собранными по делу.
Подсудимая и её защитник поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием Шлегель А.А. с предъявленным обвинением, против чего государственный обвинитель не возражала.
Судом данное ходатайство удовлетворено, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимой следует квалифицировать по ч.3 ст.187 УК РФ - передача из корыстной заинтересованности клиентом оператора по переводу денежных средств, предоставленных ему оператором по переводу денежных средств электронного средства платежа и (или) доступа к нему другому лицу для осуществления таким лицом неправомерных операций.
При назначении наказания Шлегель А.А. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление.
Преступление подсудимой совершено небольшой тяжести, характеризуется Шлегель А.А. - положительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой мировой судья признает и учитывает при назначении наказания способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, наличие 3 малолетних детей, совершение преступления впервые.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шлегель А.А. не усматривается.
Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о её личности, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Шлегель А.А. наказание в пределах санкции ч.3 ст.187 УК РФ в виде обязательных работ.
Указанный вид наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению подсудимой. При этом назначение более мягкого вида наказания, с учетом материального положения подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, и нахождении на ее иждивении 3 малолетних детей, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимая не относится.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к Шлегель А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шлегель Анастасию Алексеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.187 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения Шлегель А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Шлегель А.А. от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Редми 15С» с содержанием информации, переданные под сохранную расписку <ФИО1>, по вступлении приговора в законную силу, надлежит оставить у последней; информацию, полученную с сотового телефона «Редми 15С», а именно: копии справок по операциям по банковскому счeтy <НОМЕР>, открытого в AO «Банк Русский Стандарт» на имя <ФИО1>, копию реквизита указанного банковского счета, ответ на запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА12>, а именно: копию отчета по договору <НОМЕР> от I <ДАТА13> на 1 л. в ед.экз., копию выписки по банковскому счету <НОМЕР> открытого в AO «OTП Банк» <ДАТА5> на имя Шлегель А.А. на 1 л., в ед.экз.,ответ на запрос исх. <НОМЕР> от <ДАТА14> в системе «SPS», содержащий информацию о банковском счете <НОМЕР> открытого в ПAO «Сбербанк» <ДАТА9> на имя <ФИО3> и выписку о движении денежных средств по указанному счету на 3 л., в ед.экз. - хранящиеся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.
На основании п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ взыскать со Шлегель А.А. в доход государства, в счет конфискации, полученных в результате преступления денежных средств, денежные средства в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новоалтайский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано мировому судье, либо в Новоалтайский городской суд.
Мировой судья Т.А. Бодюкова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Дело № 1-12/2026
<ОБЕЗЛИЧЕНО>