ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Федосовой Т.Г., при помощнике Яховой С.О., секретаре Пестеревой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец в обоснование требований указал, что в результате событий, произошедших 29.11.2025 г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «NISSAN CARAVAN» г.н.з. У 711 АС 27, нарушившего п.2.5 ПДД РФ, при движении задним ходом, совершен наезд на автомобиль «TOYOTA VITZ» г.р.н Р 959 ЕР 27, причинены механические повреждения.
Транспортное средство «NISSAN CARAVAN» на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0490777810.
По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом выплачено пострадавшей стороне страховое возмещение 253 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 686520 от 30.12.2025 г.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб 253 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 599 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом, надлежащим образом извещен по адресу места жительства, указанному в исковом заявлении и адресу, указанному ответчиком при оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в Информационно телекоммуникационной сети Интернет, однако в судебное заседание не явился, при этом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.
В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо, не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; а так же если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен.
Согласно правовой позиции Верховного суда, нашедшей свое отражение в определении от 12.04.2016 г. № 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, включение этих водителей в договор страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли этот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а так же от того заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
По смыслу приведенных положений закона для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить факт причинения вреда, противоправность его причинения, прямую причинную связь между вредом и действиями причинителя вреда, а также вину последнего.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в пунктах 11-13 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.11.2025 г. в 19-00 час. в районе <адрес> в г. Хабаровске водитель автомобиля «Ниссан Караван Эльгранд» г.р.з. У 711 АС 27, ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «Тойота Витц» г.рз. Р 959 КР 27 находившимся без движения, причинив ему механические повреждения (крышка багажника, задний бампер, скрытые повреждения).
Определением по делу об административном правонарушении от 02.12.2025 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Указано, что действующим административным законодательством не предусмотрена ответственность за данное нарушение.
Транспортное средство «Ниссан Караван Эльгранд» г.р.з. У 711 АС 27 на момент ДТП застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0490777810.
Владелец поврежденного транспортного средства ФИО4 обратился к страховщику АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, об осмотре транспортного средства на предмет скрытых дефектов, которым организован осмотр поврежденного автомобиля и проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства.
Согласно экспертного заключения ООО «Рембокс» от 24.12.2025 г., причиной возникновения повреждений транспортного средства «Тойота Витц» г.р.з. Р 959 ЕР 27 является событие, описанное в представленных документах.
Установлены следы механических повреждений, перечень повреждений отражен в акте осмотра транспортного средства.
Стоимость затрат на восстановление транспортного средства без учета износа с округлением составляет - 464 300 руб., с учетом износа и округлений - 253 300 руб.
Указанное событие признано страховым случаем, определен размер страхового возмещения 253 300 руб., которое перечислено пострадавшей стороне на основании платежного поручения № 686520 от 30.12.2025 г.
Принимая во внимание установленные обстоятельства и приведенные нормы правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что страховая организация, выплатившая страховое возмещение, имеет право регрессного требования в виде возмещенного ущерба за счет причинителя вреда водителя ФИО1.
Каких-либо документов, оспаривающих объем причиненных повреждений, сумму, выплаченного страхового возмещения, а так же доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля «Ниссан Караван Эльгранд» г.р.н У 711 АС 27, полученных в результате событий 29.11.2025 г., чем возмещено пострадавшей стороне истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено.
Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, вследствие чего, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Обязательным условием возмещения судебных расходов является то, что расходы должны быть необходимыми и связанными с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по государственной пошлины.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 8 599 руб. на основании платежного поручения № 37167 от 02.09.2026 г., которая подлежит взысканию с ответчика, как лица не в пользу которого принят судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( паспорт № выд. ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН 1027739431730 ИНН 7713056834) в порядке регресса денежную сумму в размере 253 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 8 599 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Г.Федосова