ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Б.В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Б.В.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю AUDI A6 № Водитель Б.В.Ю., управляя ТС HONDA AIRWAVE №, совершил наезд на стоящий автомобиль AUDI A6 №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС HONDA AIRWAVE № был заключен договор страхования ОСАГО ХХХХ № в АО «АльфаСтрахование».
В связи с повреждением имущества потерпевшего, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 81100 руб. Поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО, истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 81000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил, отзыв по существу заявленных требований, не представил.
В соответствии с положениями ст.167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, завившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ответчика, неявку которого суд расценивает как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями с.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п.1 ст.4 ФЗ РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст.ст.387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю AUDI A6 № Водитель Б.В.Ю., управляя ТС HONDA AIRWAVE №, совершил наезд на стоящий автомобиль AUDI A6 №, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Постановлением инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ Б.В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.
Ответственность владельца автомобиля HONDA AIRWAVE № на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №, среди ли, допущенных к управлению Б.В.Ю. не указан.
Ответственность владельца AUDI A6 № на дату ДТП была застрахована ДД.ММ.ГГГГ по полису № в СПАО Ингосстрах.
В соответствии с п.2.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило требование в АО «АльфаСтрахование» об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда по страховому случаю в размере 81100 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № АО «АльфаСтрахование» произвело выплату СПАО Ингосстрах в порядке суброгации в размере 81100 рублей.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ судом принято во внимание, что виновность ответчика в ДТП установлена исследованными судом материалами, при этом на дату ДТП Б.В.Ю. не исполнил обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, в связи с чем, у истца в соответствии с положениями ст.ст.387, 965 ГК РФ возникло право предъявить к причинившему вред лицу требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Допустимых и достоверных доказательств о завышенной сумме страхового возмещения, ответчиком суду не представлено.
При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования «Альфа Страхование» к Б.В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Б.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН №) материальный ущерб в размере 81100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1