ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к К.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и К.Е.Н. заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства. В связи с тем, что заемщик не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредиту, образовалась задолженность в размере 1088567,93 руб., из которых: 897655,35 руб. – просроченный основной долг, 142515,78 руб. – просроченные проценты, 6596,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 41800 руб. – страховая премия. ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. Однако ответчик до настоящего времени не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, поэтому Банк вынужден обратиться в суд для обращения взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного Банк просит суд взыскать с К.Е.Н. задолженность по кредитному договору в размере 48396,80 руб., из которых 6596,80 руб., 41800 руб. – страховая премия, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль NISSAN Qashqai категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии со ст.350 ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание не явился представитель истца АО «ТБанк», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является выражением его волеизъявления и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе, предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и К.Е.Н. заключен договор потребительского кредита № на сумму 1060000 руб., сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом в размере 35050 руб. под 21,882% годовых согласно Графику. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотрен штраф 0,1% от суммы просроченной задолженности.
Пунктом 17.2 Договора предусмотрено, что включение в Программу страховой защиты заемщика Банка возможно по желанию заемщика при оформлении Заявления-Анкеты. Плата в размере 10300 рублей оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения очередного Регулярного платежа.
Согласно Заявлению-Анкете К.Е.Н. согласился на участие в Программе страхования 3.0, о чем расписался собственноручно.
Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в указанном размере.
Свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1088567,93 руб., из которых: 897655,35 руб. – просроченный основной долг, 142515,78 руб. – просроченные проценты, 6596,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 41800 руб. – страховая премия.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует тарифным ставкам и положениям договора, с условиями которого ответчик согласился.
Истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись).
Нотариусом ФИО4 совершена исполнительная надпись нотариуса № в отношении должника К.Е.Н. по договору № на общую сумму задолженности 1048721 руб. 99 коп., из которых основная сумма долга 897655,35 руб. сумму процентов – 142515,78 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ее наличии в ином размере.
С учетом установленных обстоятельств, положений норм действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 48396,80 руб. из которых: 6596,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 41800 руб. – страховая премия.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ч.1 ст.334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно требованиям ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по Договору К.Е.Н. в залог Банку предоставил автомобиль NISSAN Qashqai категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № стоимостью 1327362 руб., о чем указано в Заявлении-Анкете, а также в всловиях кредитного договора.
Согласно данным ГИБДД ТС NISSAN Qashqai категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № зарегистрировано на праве собственности за К.Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из п.1 ст. 341 ГК РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора.
Материалами дела подтверждено что заемщик вышел на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, тем самым период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, превышает три месяца, сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества.
Так же материалами дела подтверждено, что банк в рамках досудебного урегулирования спора, направлял письма ответчику с требованием досрочного возвращения банку суммы кредита и о расторжении кредитного договора. Ответчиком требования банка были оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, требование банка в части обращения взыскания на заложенное имущество так же является законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, не установлено, а ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными.
Согласно ч.1 ст. 85 ФЗ «229 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 24000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к К.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с К.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края (паспорт №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 48396 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24000 рублей.
Обратить взыскание на автомобиль NISSAN Qashqai категории В, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1