ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Т.И.Н., Б.Е.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК Гелиос обратилось в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с указанным иском.
В обоснование требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Ниссан Тиида, г.р.н. № под управлением Т.И.Н., принадлежащего на праве собственности Б.Е.Д. и ТС Ликсианг Л7, г.р.н. №, под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан Т.И.Н.
В результате ДТП ТС Ликсианг Л7, г.р.н. № получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность Ниссан Тиида, г.р.н. № была застрахована в ООО СК Гелиос по полису ОСАГО №.
Водитель Т.И.Н. на момент ДТП не был допущен к управлению ТС Ниссан Тиида, г.р.н. № в соответствии с полисом ОСАГО №
С учетом износа стоимость восстановительного ремонта ТС Ликсианг Л7, г.р.н. № составляет 463900 рублей. Истец осуществил страховую выплату в размере 400000 рублей пострадавшей стороне, в соответствии с платежным поручением №.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 15, ст. 1064, ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, а так же положения Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., истец просит взыскать с ответчиков Т.И.Н. и Б.Е.Д. солидарно в пользу истца, в порядке регресса, сумму ущерба в размере 400000 рублей, почтовые расходы в размере 285, 48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, при этом ООО СК «Гелиос» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения, о чем указано в исковом заявлении, ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не ходатайствовали, отзыва не предоставлено.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Пункт 2 ст. 9 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст. 1079 ГК РФ).
В ст.1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз. 4).
В соответствии со подп. «д» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (п.4).
Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п.4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).
По смыслу приведенных выше правовых норм, при соблюдении условий, установленных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
Согласно ст.ст. 15, 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.02.2004 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Ниссан Тиида, г.р.н. № под управлением Т.И.Н., принадлежащего на праве собственности Б.Е.Д. и ТС Ликсианг Л7, г.р.н. № под управлением ФИО6 Виновником ДТП признан Т.И.Н.
Материалами ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается виновность водителя Т.И.Н. в ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность Ниссан Тиида, г.р.н. № была застрахована в ООО СК Гелиос по полису ОСАГО №, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ. Водитель Т.И.Н. не был включен в список лиц, допущенных к управлению данным ТС. Собственником транспортного средства является Б.Е.Д., что так же подтверждается сведениями ГИБДД.
В результате ДТП ТС Ликсианг Л7, г.р.н. № получило механические повреждения. Собственник автомобиля ФИО6, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Собственник в связи с данным ДТП обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения, которым указанное ДТП был признано страховым случаем.
В соответствии с экспертным заключением ИП Ким И.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Ликсианг Л7, г.р.н. № учетом износа составляет 463946,90 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей.
В связи с тем, что Т.И.Н. в соответствии с полисом ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению автомобилем ТС Ниссан Тиида, г.р.н. О517СО 27, на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст. 384, 387, 965 ГК РФ истец имеет право предъявить регрессное требование о возмещении понесенных им убытков.
Таким образом, учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для возложении имущественной ответственности по возмещению материального ущерба именно на ответчика Т.И.Н., как на лицо, причинившее вред, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований в порядке регресса в солидарном порядке к ответчику Б.Е.Д. суд не находит, и считает возможным взыскать с ответчика Т.И.Н. причиненный ущерб в порядке регресса в размере 400000 рублей
Разрешая требования истца о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Оплата почтовых расходов при отправке искового заявления сторонам подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, оплата государственной пошлины в размере 12500 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Т.И.Н., Б.Е.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Т.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН №) материальный ущерб в размере 400000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12500 рублей, почтовые расходы в размере 285 рублей 48 копеек.
В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Б.Е.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Индустриальный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО1