ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика Петровского (Бутенко) К. С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5025/2023 по иску заявлению Гоголадзе Р. Н. к Петровскому (Бутенко) К. С. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Гоголадзе Р.Н. к Петровскому (Бутенко) К.С. о взыскании материального ущерба, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено: Взыскать с Петровского (Бутенко) К.С. в пользу Гоголадзе Р.Н. материальный ущерб в размере 22 500 рублей, неустойку в размере 89 512,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 440 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Петровский (Бутенко) К.С. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок, мотивируя тем, что о заочном решении не знал, копию заочного решения не получал.
В судебном заседании Петровский (Бутенко) К.С. заявление поддержал, просит восстановить срок, так как о заочном решении узнал в ноябре, после чего сразу обратился в суд. Судебную корреспонденцию не получал.
Представитель истца Шабаганова В.С. возражала против восстановления срока, указав, что ущерб образовался в 2020 году, обращение ответчика с заявлением о восстановлении срока спустя пять лет нарушает права истца. Кроме того, учитывая, что ответчик несет риск неполучения почтовой корреспонденции, оснований для восстановления срока не имеется. Также просила учесть, что фактически ответчик не оспаривает размер материального ущерба, неустойка согласована с ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств того, что имеются какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть учтены судом при вынесении заочного решения. Просила отказать.
Истец Гоголадзе Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (часть 2).
В силу статьи 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если будет установлено, что копия заочного решения вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование. В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Согласно разъяснений, содержащихся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что о времени рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик извещался по адресу: <адрес>, вместе с тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Почтовое отправление с копией заочного решения, направленное судом в адрес ответчика ему не вручено, при этом как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 80084193455751, извещение о необходимости почтовой корреспонденции с отметкой «судебное» вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего конверт с копией заочного решения возвращен в суд в связи с истечением срока хранения в отделении связи.
Срок для обращения с заявлением об отмене заочного решения истек, заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением в суд Петровский (Бутенко) К.С. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В подтверждение обстоятельств, в силу которых получение почтовой корреспонденции в период производства по делу не представилось возможным, ответчиком доказательств не представлено.
Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями, в том числе, исходя из пояснений ответчика о том, что размер задолженности им не оспаривается, суд приходит к выводу, что ответчик не получил судебные извещения о явке в суд и с копией решения суда в результате своих действий, оснований для восстановления срока не имеется.
В рассматриваемом случае, направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция, возвращенная в суд с пометкой "истек срок хранения", расценивается как доставленная и врученная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Петровского (Бутенко) К. С. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-5025/2023 по иску заявлению Гоголадзе Р. Н. к Петровскому (Бутенко) К. С. о взыскании материального ущерба, оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Н.А. Шатаева