Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Целищева М.С., при секретаре судебного заседания Терещенко Е.С., с участием ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №№.
На основании договора уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло к ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО1» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №№ истцу на основании договора уступки прав требования.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 97885 рублей 27 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№.
Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика.
Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу после сделки (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступило права требования на задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_445061 ФИО2 ЛИМИТЕД, которое в свою очередь на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования на задолженность ответчика истцу.
Расчетом истца подтверждено, что у ответчика образовалась задолженность в размере 97885 рублей 27 копеек.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно условиям кредитного договора, последний платеж в счет гашения займа заемщик обязан был произвести ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (момент неисполнения ответчиком последнего платежа в счет гашения кредита) + 3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ).
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.
В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В этой связи, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья М.С. Целищев