ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Д.Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Д.Э.Е. о взыскании суммы долга по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Д.Э.Е. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 594530,22 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Траст», сменившим в дальнейшем наименование на ООО «ПКО Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 487950,63 руб., сумма задолженности по процентам 221347,94 руб. В период с даты перехода права требования, ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 709298,57 руб., из которых 487950,63 руб. – сумма основного долга, 221347,94 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Д.Э.Е. сумму задолженности в размере 709298,57 руб., в том числе 487950,63 руб. – сумму основного долга, 221347,94 руб. – сумму процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 19185,97 руб.
В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явился ответчик, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке, причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Судом предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в материалах дела адресу направлены почтовые извещения.
Так же информация о времени и месте рассмотрения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте суда.
Суд, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, п. 2 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со п.1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).
Положения статей 307-328 ГК РФ устанавливают: обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Исходя их статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В положениях ст. 809 ГК РФ закреплено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Банк) и Д.Э.Е. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 594530,22 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил в полном объеме, предоставив Д.Э.Е. денежные средства. Факт получения ответчиком и использования кредита подтверждается расходным кассовым ордером, выпиской по счету.
Ответчиком обязательства по возврату денежных средств и исполнению кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у Д.Э.Е. образовалась задолженность по кредиту в размере 487950,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 221347,94 руб.
Согласно договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк уступил ООО «Траст» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст».
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Д.Э.Е. обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени в полном объеме не погашена, и, согласно представленному истцом расчету задолженности, долг по кредиту составил 709298,57 руб., из которых 487950,63 руб. – сумму основного долга, 221347,94 руб. – сумму процентов за пользование кредитом.
Таким образом, требования ООО «ПКО Траст» являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
Отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик Д.Э.Е. не доказал, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Д.Э.Е. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19185,97 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Д.Э.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Д.Э.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709298 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19185 рублей 97 копеек.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ФИО1