РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при помощнике ФИО3, с участием ответчика В.А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к В.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к В.А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и В.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком на 30 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность 33947 руб. 82 коп. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 42470,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с В.А.А. суммы задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 33947,82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20173,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебное заседание истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
В судебном заседании ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, так как ей не понятен расчет истца, просила суд применить срок исковой давности.
Заслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и В.А.А. заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей сроком на 30 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором.
Учитывая, что заявление ответчика о предоставлении займа было удовлетворено банком, между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.
Ответчик свои обязательства по договору исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по спорному кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 42470,05 руб.
Выпиской по счету ответчика подтверждено, что у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом в размере 33947 руб. 82 коп.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно нормам статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Как следует из материалов дела, кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 30 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора дата осуществления ежемесячного платежа 29 число каждого месяца. Срок исковой давности по платежу по основному долгу истекал ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленной истцом в материалы дела выписки из лицевого счета, платежи по кредиту ответчиком не вносились своевременно.
Как следует из разъяснений п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляла 33947 руб. 82 коп.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» вынесен судебный приказ о взыскании с В.А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 108192 руб. 28 коп.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Альфа-банк» заменен правопреемником ООО «ЭОС».
На основании заявления В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленной сумме задолженности по основному долгу истекал ДД.ММ.ГГГГ, то на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истцом не был пропущен, срок прервался подачей заявления о вынесении судебного приказа.
С момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности возобновилось.
В Индустриальный районный суд г. Хабаровска ООО «ПКО ЭОС» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ (даты отмены судебного приказа) до даты обращения истца в суд с исковым заявлением срок исковой давности не истек.
Учитывая изложенное, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33947 руб. 82 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период три года, предшествующие дате подаче иска, в размере 20173 руб. 68 коп., суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20173 руб. 68 коп., начисленных на сумму долга в размере 39447,61 руб., при этом представлен расчет, который проверен судом, и признан необоснованным, поскольку сумма основного долга составляет 33947 руб. 82 коп. Суд, произведя расчет, полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17361 руб. 08 коп..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к В.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 33947 рублей 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17361 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к В.А.А. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО1