ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кудрявцева А.И., подсудимого Абрамовского А.М., защитника адвоката Имановой Н.Ф.‚ потерпевшей Кошелевой Л.А., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Абрамовского Александра Михайловича родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 26, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женат, работающего по найму, военнообязанного, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 апреля 2026 года, но не позднее 12 часов 10 минут Абрамовский А.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на территории усадьбы дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, совместно с Кошелевой Л.А., где у него произошел словесный конфликт по поводу того, что последняя громко слушала музыку. В вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте у Абрамовского А.М. на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений к Кошелевой Л.А. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и оказания устрашающего воздействия на потерпевшую путем создания реальной угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, в указанный выше период времени, Абрамовский А.М. находясь в вышеуказанном месте, где с целью запугивания потерпевшей, подойдя к Кошелевой Л.А. со стороны лица вплотную при этом приставил лезвие топора, находившегося у него в правой руке, к голове Кошелевой Л.А., высказав угрозу убийством в адрес последней вовне намерения лишить ее жизни. Кошелева Л.А. видя, что Абрамовский А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, угрожает ей убийством и в подтверждении своих намерений демонстрирует в руках топор, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
В судебном заседании Абрамовский А.М. признав вину в совершении преступления и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания данные на стадии предварительного расследования по уголовному делу в присутствии защитника - адвоката Имановой Н.Ф., после оглашения в судебном заседании, о том,что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, со своей сожительницей Шеиновой Анастасией Николаевной, детей нет. Ему знакомы Кошелева Людмила Александровна, <ДАТА4> г.р. и Макрусев Иван Алексеевич, <ДАТА5> г.р., так как они являются его соседями и проживают по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, ранее никаких конфликтов у него с ними не было. 08.04.2026 в утреннее время он распивал алкоголь у себя дома, один. Около 12 ч. 00 мин указанного дня он услышал, что у его соседей Кошелевой Л.А. и Макрусева И.А., во дворе их дома громко играет музыка, ему это не понравилось, он решил разобраться в данной ситуации и пошёл сказать, чтобы сделали музыку потише, при этом во дворе своего дома взял с собой топор, для того чтобы они его послушали. Зайдя во двор дома по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30, он увидел, что его соседка Кошелева Л.А. находится одна, на крыльце стояла музыкальная колонка и играла музыка. Он сказал Кошелевой Л.А. о том, чтобы она сделала музыку тише и сразу же не дождавшись её ответа пошёл на крыльцо, где стояла колонка в корпусе черного цвета, при этом топор с деревянной ручкой был у него в руках. Он понимал, что колонка ему не принадлежит и что он не имеет права её портить, но так как Кошелева Л.А. не убавляла музыку, он сильно разозлился, он разрубил колонку топором. Кошелева Л.А. сразу же подбежала к нему и начала кричать, что он не имел права портить её имущество, на этом фоне у них возник словесный конфликт, в ходе данного конфликта он сильно разозлился на Кошелеву Л.А., и у него возник умысел на угрозу убийством в отношении нее, он подошёл вплотную к Кошелевой Л.А., замахнулся на неё топором и высказал угрозу убийством, а именно сказал, что отрубит ей голову, на самом деле он не хотел убивать Кошелеву Л.А., он только хотел ее напугать своей угрозой. В этот момент во двор дома соседей забежал Макрусев И.А. и оттолкнул Кошелеву Л.А. в дверной проём их дома, а ему сказал, чтобы он уходил. Он понял, что его угрозу Кошелева Л.А. восприняла реально, так как у нее стал испуганный вид, она начала кричать, топор находился примерно в 10-15 см от её головы, а так же во дворе их дома во время конфликта они находились вдвоём, только потом подошел Макрусев И.А. Позже 08.04.2026 к нему приехали сотрудники полиции, от них ему стало известно, что Кошелева Л.А. обратилась по поводу того что он ей угрожал убийством, он ничего не стал отрицать и признался что действительно угрожал ей при помощи топора, от него было взято объяснение в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления в отношении Кошелевой Л.А., то есть все то что он указал выше в своем допросе. Кроме того 08.04.2026 с его участием был проведен осмотр места происшествия по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 26, в ходе которого был изъят топор при помощи которого он совершил преступление в отношении Кошелевой Л.А. Может пояснить, что свои угрозы убийства в отношении Кошелевой Л.А., он реализовывать не собирался он ее хотел напугать. В отношении него Кошелева Л.А. физическую силу не применяла, слова угроз в его адрес не высказывала, он телесных повреждений Кошелевой Л.А. не причинял. Вину в совершенном им преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании дополнительно указал что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, а также на то что является военнообязанным, отрицает наличие заболевания по психиатрии, на учете не состоит.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Абрамовским А.М., его виновная причастность к совершению вменяемого ему преступления, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевшая Кошелева Л.А., с учетом оглашенных показаний в силу ст.281 УПК РФ (оглашены по ходатайству государственного обвинителя и были подтверждены потерпевшей, сославшись на забывчивость и истечение длительного времени со дня совершения преступления), показала, что она проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 совместно со своим сожителем Макрусевым Иваном Алексеевичем, <ДАТА5> г.р. Она является пенсионером, находится практически все время дома, Макрусев И.А. работает трактористом на железной дороге. Так 08.04.2026 около 12 ч. 00 мин. более точное время не помнит, она занималась домашними делами у себя во дворе дома, при этом слушая музыку на своей колонке «Sony», в корпусе черного цвета, данная колонка была размещена на крыльце ее дома. Через некоторое время к ней во двор зашёл ее ранее знакомый Абрамовский Александр Михайлович, <ДАТА7> г.р., Абрамовский А.М. является ее соседом, проживает по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, неприязненных отношений у нее к нему нет. Она обратила внимание, что Абрамовский А.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя, кроме того у Абрамовского А.М. в правой руке был топор с деревянной рукояткой. Абрамовский А.М. крикнул ей, чтобы она сделала музыку потише, то есть убавила громкость вышеуказанной колонки, при этом Абромовский А.М. тут же направился к крыльцу, где стояла ее музыкальная колонка и ударил по музыкальной колонке топором. Она начала говорить Абрамовскому А.М. о том, что так делать нельзя, ведь колонка стоит немалых денег, на этой почве у них с Абромовским А.М. произошел словесный конфликт. Во время данного конфликта она стояла на крыльце дома, спиной к дверному проёму, Абромовский А.М. держа топор в правой руке, подошёл к ней вплотную и высказал угрозу убийством, а именно сказал, что отрубит ей голову. Данную угрозу она восприняла реально, так как Абрамовский А.М. замахнулся на нее топором, стоял вблизи ее, топор находился в 10-15 см от ее головы, а так же она думала, что во дворе они с Абромовским А.М. находились одни, так как ранее ее сожитель Макрусев И.А. вышел из двора ее дома, она подумала, что он ушёл по своим делам. Затем в этот момент Макрусев И.А. забежал во двор и увидел, как Абрамовский А.М. замахнулся на нее топором, он тут же подбежал к ней и затолкнул ее в дверной проём, она была напугана действиями Абромовского А.М., поэтому, она сразу же сообщила в полицию о произошедшем, то есть о том что Абрамовский А.М. при помощи топора угрожал ей убийством. Угрозу убийством в свой адрес она восприняла реально. Может пояснить, что никаких неприязненных отношений у нее к Абрамовскому А.М. нет и не было, она в отношении Абрамовского А.М. физическую силу не применяла, каких-либо угроз в его адрес не высказывала, Абрамовский А.М. ее не бил, она за медицинской помощью не обращалась, медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений она не проходила. Кроме того может пояснить, что Абрамовский А.М. каких-либо извинений ей не принес. Она считает, что никто не имеет права угрожать убийством людям, она желает привлечь Абрамовского А.М. к уголовной ответственности и не желает мириться.
Суд, оценивая показания потерпевшего относительно обстоятельств совершенного в её отношении преступления, отмечает, что они являются последовательными, подтверждены иными доказательствами исследованными в судебном заседании, не противоречат как материалам дела исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу обвинения в совокупности с иными доказательствами. Оснований для оговора потерпевшей стороной подсудимого судом не установлено.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Макрусева И.А. с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <НОМЕР> совместно со своей сожительницей Кошелевой Людмилой Александровной, <ДАТА4> года рождения, она является пенсионером, он работает на железной дороге, трактористом. Так 08.04.2026 они совместно с сожительницей Кошелевой Л.А. находились дома и занимались домашними делами, во дворе дома играла музыкальная колонка, принадлежащая Кошелевой Л.А. Около 12 ч. 00 мин. указанного дня он вышел из двора своего дома, для того, чтобы вынести мусор. Через некоторое время, подходя к своему двору, он услышал лай собак, он сразу же ускорил шаг и забежал во двор и увидел, как его сожительница Кошелева Л.А. стоит на крыльце дома, рядом с дверным проемом, а их сосед Абрамовский Александр Михайлович, <ДАТА7> года рождения, вплотную стоит около Кошелевой Л.А., при этом в правой руке держит топор на расстоянии примерно 10-15 см от головы Кошелевой Л.А., и что-то агрессивно говорил в ее адрес. Он сразу же подбежал к ним, и оттолкнул Кошелеву Л.А. в дверной проем, а Абрамовскому А.М. сказал, чтобы он уходил из их двора, что он и сделал, ушел, при этом топор находился у него в руке. Так же рядом с крыльцом, он увидел разбитую колонку. После чего он зашёл домой и успокоил Кошелеву Л.А., дома она рассказала ему, что она занималась домашними делами во дворе и слушала музыку, затем во двор зашел Абрамовский А.М., сказал, чтобы она убавила музыку, при этом у Абрамовского А.М. в руке был топор, он разбил топором музыкальную колонку, затем подошёл к Кошелевой А.М., замахнулся на нее топором и сказал ей что отрубит ей голову, о данном факте Кошелева Л.А. сообщила о в полицию. Может пояснить, что он видел как Абрамовский А.М. при помощи топора угрожал Кошелевой Л.А., во дворе их дома находились только Кошелева Л.А., Абромовский А.М. и он, более никого не было. он в отношении Абромовского А.М. физической силы не применял, слова угроз в его адрес не высказывал, никаких неприязненных отношений у него к Абромовскому А.М нет.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Кулебякина В.В. следует, что он, являясь следователем СО ОМВД России по <АДРЕС> району АК, в составе СОГ находясь на суточном дежурстве осуществлял первичные следственные действия по сообщению потерпевшей в полицию в отношении Абрамовского А.М., проводил изъятие топора у последнего, с соблюдением требований УПК РФ.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Волженина И.А. следует, что он, являясь участковым уполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району АК, осуществлял работу по сообщению о преступлении поступившего от Кошелевой Л.А., указавшей на Абрамовского А.М. лица угрожавшего ей убийством, в соблюдением требований действующего законодательства.
Помимо указанных показаний лиц, вина подсудимого в совершении преступления и значимые для разрешения настоящего дела по существу обстоятельства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:
- сообщением о происшествии от Кошелевой Л.А. о угрозе убийством топором высказанным в её адрес Абрамовским А. (т.1 л.д.5);
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Кошелевой Л.А. о совершении в её отношении противоправных действий от Абрамовского А.М. (т.1 л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Кошелевой Л.А., где отображена обстановка совершения преступления - 1 метр в восточном направлении от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края (т.1 л.д. 7-15);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Абрамовского А.М., где отображена обстановка на участке места жительства подсудимого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, изъят топор (т.1 л.д. 16-21);
- выемкой, осмотром топора принадлежащего Абрамовскому А.М., признанием и приобщением его к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, с фототаблицами передачей на хранение в камеру хранения доказательств ОМВД России по <АДРЕС> района АК по квитанции (т.1 л.д. 64-73);
- протоколом проверки показаний на месте где подозреваемый Абрамовский А.М. подробно рассказал и показал по обстоятельствам совершения им преступления в отношении Кошелевой Л.А. с фототаблицей (т.1 л.д. 74-79);
- заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от 06.05.2026 согласно которой Абрамовский А.М. каким-либо хроническим психиатрическим расстройством, либо слабоумием не страдает, и не страдал во время совершения правонарушения, выставленный ранее диагноз районным психиатром не находит своего подтверждения. В момент совершения правонарушения у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.60-61);
- светокопией паспорта Абрамовского А.М. суказанием его установочных данных (т.1 л.д. 97);
- сведениями Регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, учетные данные полиции на Абрамовского А.М. (т.1 л.д.98-100);
- требованием ИЦ на Абрамовского А.М., непогашенных судимостей не имеет (т.1 л.д.101-104);
- сведениями УИИ об отсутствии на учете подсудимого (т.1 л.д.105);
- сведениями Минсоцзащиты <АДРЕС> края согласно которых Абрамовский А.М.безработнымне является (т.1 л.д.106);
- сведениями КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района» на Абрамовского А.М.согласно которых последний у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с 1997» (наличие диагноза опровергнуто психиатрической экспертизой по уголовному делу) (т.1 л.д. 108);
- характеристика местной администрации, которой Абрамовского А.М. характеризуется посредственно (т.1 л.д.109);
- сведениями военкомата <АДРЕС> района АК, согласно которых Абрамовского А.М. на учете по месту жительства не значится (т.1 л.д. 110);
- сведениями ОГИБДД по <АДРЕС> района АК и Гостехнадзора по АК об отсутствии регистрации техники на имя Абрамовского А.М. (т.1 л.д. 111-112);
- справкой характеристикой Абрамовского А.М. который участковым уполномоченным характеризуется посредственно (т.1 л.д. 113).
Оценив доказательства собранные по делу по правилам, предусмотренным ст.88 УПК РФ, суд считает, что вина Абрамовского А.М. в совершении преступления ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ, при установленных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла своё подтверждении в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств представленных стороной обвинения - достаточных для разрешения уголовного дела по существу, последовательными показаниями потерпевшей Кошелевой Л.А., свидетеля, который являлся очевидцем преступления - Макрусева И.А., свидетелей Кулебякина В.А., Волженина И.А. об отсутствии нарушений законодательства при проведении первоначальных мероприятий по сообщению о преступлении, самого лица привлекаемого к уголовной ответственности - Абрамовского А.М., а также письменными доказательствами обозренными в судебном заседании, которые суд кладет в основу постановленного приговора, каждое из которых оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и признано судом отвечающим названным критериям.
Суд, соглашается с предложенной квалификацией противоправного деяния при установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения подсудимым преступления, в связи с чем действия Абрамовского А.М. квалифицируютсясудом по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Абрамовского А.М. совершил преступление небольшой тяжести, относящееся к преступлениям против жизни и здоровья, психическая полноценность подсудимого для уголовного судопроизводства у суда не вызывает сомнений, в суде он ведет себя адекватно складывающейся обстановке, активно поддерживает избранную позицию по делу, характеризуется посредственно.
Как смягчающие наказание Абрамовскому А.М.обстоятельства, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления выразившееся в т.ч. в даче признательных показаний имеющих значение для установления значимых обстоятельств по уголовному делу до его возбуждения.
Обстоятельств отягчающих наказание Абрамовскому А.М. судом по уголовному делу не установлено. Данных о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение преступления Абрамовским А.М. не установлено.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд при назначении уголовного наказания Абрамовского А.М. неусматривает, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
При назначении наказания Абрамовскому А.М. судучитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих уголовное наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, состояние здоровья.
С учетом изложенного, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде обязательных работ, полагая что данный вид назначаемого наказания будет надлежащим образом соответствовать принципам, закрепленным в ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с требованиями п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства топор, принадлежащий подсудимому Абрамовскому А.М., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> района <АДРЕС> края использованный последним для совершения преступления, в силу пп.1 п.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
Поскольку защитник, адвокат Иманова Н.Ф. была назначен подсудимому Абрамовскому А.М. судом вопреки его воли выраженной в письменном заявлении суду, не связанной с материальным положением, в силу п.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 4 280,3 руб. (из расчета 1 судодень - 2 140,15 руб., два дня - 10 июня и 10 июля 2026 года) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования уголовного дела в форме дознания в размере 8 560,6 руб. выплаченные адвокату Имановой Н.Ф. (05.05.2026, 06.05.2026, 20.05.2026, 21.05.2026 следственные действия с участием защитника), участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, при том что Абрамовский А.М. об отказе от защитника не заявлял, подлежат взысканию с последнего в полном объеме. Каких-либо оснований для полного либо частичного освобождения, снижения размера названных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Абрамовского А.М., с учетом трудоспособного возраста подсудимого и иных данных о его личности, мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321-323 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Абрамовского Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему уголовное наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке, в отношении Абрамовского А.М., по вступлении в законную силу настоящего приговора отменить.
Возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 4 280,3 руб., произвести за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 8 560,6 руб., связанные с вознаграждением адвоката Имановой Н.Ф., участвовавшей в качестве защитника на стадии предварительного расследования, взыскать с Абрамовского А.М., в доход федерального бюджета.
Изъятый по уголовному делу топор, в качестве вещественного доказательства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 25), принадлежащий Абрамовскому А.М., по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован, с учетом требований гл. 45.1 УПК РФ, в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
Мировой судья Д.В.<ФИО1>