ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июля 2026 годаг. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кудрявцева А.И., подсудимого Шварца Д.А., защитника - адвоката Проскуряковой<ФИО>, потерпевшей Дегтяревой О.Н., при секретаре Сусловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шварца Данила Александровича родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 44, регистрации - ул. <АДРЕС> 5, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холост, военнообязанный, работает по найму, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
22.05.2026 в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, у Шварц Д.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в веранде дома по адресу: пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившейся там же Дегтяревой О.Н., возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес последней. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания и оказания устрашающего воздействия на потерпевшую путем создания реальной угрозы ее жизни и здоровью, и желая этого, в указанный выше период времени, Шварц Д.А. прошел в кухню вышеуказанного дома, где с целью запугивания потерпевшей, взял в руку нож с деревянной рукоятью, затем вернулся в веранду вышеуказанного дома, подошел вплотную к Дегтяревой О.Н., которая отошла к стене, при этом замахнулся и приставил острие ножа, находившегося у него в правой руке, к животу Дегтяревой О.Н., высказав угрозу убийством в адрес последней вовне намерения лишить ее жизни. Дегтярева О.Н. видя, что Шварц Д.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен по отношению к ней, физически сильнее, угрожает ей убийством и в подтверждении своих намерений демонстрирует в руках нож, угрозу убийством восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
От потерпевшей Дегтяревой О.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Шварц Д.А. за примирениемсторон в связи с тем, что он причиненный вред загладил - выплатил 5 тыс. руб. в счет возмещения вреда причиненного преступлением, что устроило потерпевшую сторону, примирился с потерпевшей стороной, более никаких претензий к подсудимому у неё нет.
В судебном заседании подсудимый Шварц Д.А. полностьюпризнал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся, выразил согласие на прекращение дела за примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и поняты.
Защитник Проскурякова Е.В. поддержалапозицию подзащитного.
Государственный обвинитель Кудрявцев А.И. невозражал против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, за примирением сторон, при наличии к тому предусмотренных законом оснований.
Согласно пунктам 1,2 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому делу надлежит проверять, имеются ли основания применения к лицу, совершившему преступление, положений в т.ч. ст.76 УК РФ. В соответствии с п.9 названного Пленума, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ в т.ч. суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Рассматривая заявленное ходатайство, суд, соглашаясь с предложенной органами предварительного расследования квалификацией преступления по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, отмечает, что подсудимый Шварц Д.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный вред, характеризуется в целом удовлетворительно, а поэтому заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из данной правовой позиции, последовательным и целенаправленным свободным выражением воли потерпевшей стороны, направленной на прекращение уголовного дела в отношении Шварц Д.А. за примирением сторон, с учетом заявленного в судебном заседании заявления потерпевшей стороны о заглаживании вреда подсудимым путем обращения с покаянием, выплатой денежной суммы, и фактическом прощении Шварц Д.А., что устроило потерпевшую, суд полагает возможным прекратить настоящее уголовного дело за примирением сторон в связи с наличием на то надлежащих правовых и фактических оснований.
Поскольку защитник, адвокат Проскурякова Е.В. была назначен подсудимому Марчукову Д.А. судом вопреки его воли выраженной в письменном заявлении суду, не связанной с материальным положением, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 4 280,3 руб. (из расчета 1 судодень - 2 140,15 руб., два дня - 10 и 15 июня 2026 года) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
Вместе с тем, процессуальные издержки, понесенные на стадии предварительного расследования уголовного дела в форме дознания в размере 12 840,9 руб. выплаченные адвокату Проскуряковой Е.В. (10, 18, 22, 24, 25, 26 июня 2026 года следственные действия с участием защитника Проскуряковой Е.В.), участвовавшей в уголовном деле по назначению дознавателя, при том что Шварц Д.А. об отказе от защитника не заявлял, подлежат взысканию с последнего в полном объеме. Каких-либо оснований для полного либо частичного освобождения, снижения размера названных процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Шварц Д.А.,с учетом молодого трудоспособного возраста подсудимого и иных данных о его личности, мировой судья не усматривает.
В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ изъятый по уголовному делу в качестве вещественных доказательства нож с деревянной ручкой, принадлежащий потерпевшей Дегтяревой О.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 25, подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-8/2026 в отношении Шварца Данила Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, прекратить.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шварцу Д.А., по вступлении в законную силу постановления, отменить.
Возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 4 280,3 руб., произвести за счет федерального бюджета.
Процессуальные издержки в размере 12 840,9 руб., связанные с вознаграждением адвоката Проскуряковой Е.В., участвовавшей в качестве защитника на стадии предварительного расследования, взыскать с Шварца Д.А., в доходфедерального бюджета.
Изъятый по уголовному делу в качестве вещественного доказательства, нож с деревянной ручкой, принадлежащий потерпевшей, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> края, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 25, по вступлении постановления в законную силу, возвратить законному владельцу Дегтяревой О.Н. (фактически проживает пер. <АДРЕС> 12 с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края).
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Д.В.<ФИО2>