ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
29 июля 2026 года г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края Кашкаров Д.В., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора <АДРЕС> района Кудрявцева А.И., защитника - адвоката Имановой Н.Ф., при секретаре Розенгрин Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Бандурина Сергея Викторовича родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 5, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женат, военнообязан, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бандурину С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления квалифицируемого по ч.1 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: в период времени с 24.04.2024 по 27.04.2024 у Бандурина С.В. находившегося на территории с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в т.ч. во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края возник преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Бужор В.П., с территории вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, в вышеуказанный период времени Бандурин С.В., действуя тайно, путем свободного доступа прошел на участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, где в привезенную с собой не установленную в ходе дознания самодельную тележку положил металлическую печь, стоимостью 2 665 руб., мангал, который ценности для потерпевшего не представляет, принадлежащие Бужор В.П. и увез из по месту своего проживания, выгрузив похищенное во дворе своего дома, после чего распорядился ими по своему усмотрению. Таким образом Бандурин С.В. похитил металлическую печь, стоимостью 2 665 руб., принадлежащую Бужор В.П. и мангал, который ценности для потерпевшего не представляет, тем самым причинив Бужор В.П. материальный ущерб в размере 2 665 руб.
Производство по уголовному делу было приостановлено на основании п.4 ч.1 ст.238 УПК РФ до окончания действия контракта по прохождению военной службы заключенного Бандуриным С.В. 13.04.2026.
В ходе судебного разбирательства в суд поступили сведения, свидетельствующие о смерти Бандурина С.В. 13.05.2026, которыеподтверждены документально, в связи с чем у суда имеются достаточные основания полагать о смерти подсудимого. По сообщению Военного комиссариата <АДРЕС> района <АДРЕС> края от 24.07.2026 сведений о награждении государственными наградами Бандурина С.В. не имеется.
Привлеченная к разбирательству и участию в судебном заседании представитель Бандурина С.В., его супруга Бойченко А.С. возражений о прекращении уголовного дела за смертью подсудимого Бандурина С.В. по не реабилитирующим основаниям не выразила. Возражений от потерпевшего о прекращении уголовного судом за смертью Бандурина С.В. по основаниям, не дающим права на реабилитацию, не поступило.
Суд, обозрев в судебном заседании доказательства подтверждающие виновную причастность Бандурина С.В. к совершению преступления ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.158 УК РФ считает представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу, и соглашается с предложенной квалификацией действий Бандурина С.В.по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Из оглашенных в судебном заседании показаний Бандурина С.В. допрошенного в качестве подозреваемого следует, что он собирает лом черных и цветных металлов, который сдает в ООО «Втормет», в апреле 2024 года он проходя по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края увидел во дворе дома <НОМЕР> металлическую печь кустарного производства, после чего решив её похитить и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, погрузил её на тележку, а также находившейся рядом мангал, которые довез и выгрузил у себя дома во дворе в с. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> 5. Через несколько дней он вызвал из пункта приема автомобиль в который забрал названный металлом, за что ему были выплачены деньги. О факте кражи рассказал Бойченко А.С. осенью 2024 года. В ходе опроса он добровольно рассказал полицейским о совершенном преступлении 25.02.2026, написал протокол явки с повинной, где изложил обстоятельства совершения преступления, с потерпевшим никогда знаком не был.
Из показаний потерпевшего Бужор В.П., оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 24.04.2024 около 18 час. 30 мин. (до этого в обеденное время этого дня она была во дворе) он обнаружил отсутствие у себя дома в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края по ул. <АДРЕС> 71 металлической печи, приобретенную им в 2000 году в г. <АДРЕС> за 4 000 руб., из металла толщиной 4 мм. Размером 40*30*30 см. которая стояла во дворе, а также металлического мангала не представляющего для него ценности из-за ветхости, с оценкой печи в размере 2 665 руб. на момент совершения преступления согласен, ущерб возмещен.
Из показаний свидетеля Бойченко А.С. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что Бандурин С.В. осенью 2024 года рассказывал добровольно о хищении им печи с адреса потерпевшего, которую впоследствии сдал на металлолом.
Из показания свидетеля Ковтун С.А. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он являясь сотрудником полиции, общаясь с Бандуриным С.В. принял от него явку с повинной о совершении кражи печи в апреле 2024 года, которую он дал самостоятельно, нарушений прав подсудимого не допускалось.
Из показаний свидетеля Мелихова А.Ф. оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что Бандурин С. неоднократно сдавал металлом в ООО «Втормет», где свидетель работает, являясь начальником площадки. В связи с длительностью времени и большого объема работы с населением, факт сдачи Бандуриным металлической печи в апреле 2024 году не помнит.
Кроме того, виновная причастность Бандурина С.В. к совершению инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными материалами дела: сообщением по факту кражи печи у Бужор (т.1 л.д.4), заявлением о преступлении от Бужор В.П. по факту кражи печи в период с 24 по 27.04.2024 (т.1 л.д. 7), протоколом осмотра места происшествия с фототаблией - двора расположенного по адресу дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, с отражением обстановки непосредственно на месте преступления (т.1 л.д. 12-19); заключением эксперта о стоимости печи - 2 665 руб. (т.1 л.д.41-46), протоколом явки с повинной Бандурина С.В. по факту хищения печи в апреле 2024 года (т.1 л.д.65), протоколом проверки показаний на месте Бандурина С.В. который добровольно показал и рассказал о совершении кражи печи с фототаблицей (т.1 л.д.101-106), светокопией формы №1 Бандурина С.В. с указаниемего личных данных (т.1 л.д.120), сведениями о привлечении к уголовной ответственности Бандурина С.В. (т.1 л.д. 121-124), сведениями КГБУЗ «ЦБ <АДРЕС> района» согласно которых не состоял на учете у врачей психиатра, нарколога (т.1 л.д.129).
Защитник - адвокат Иманова Н.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Бандурина С.В. по не реабилитирующим основаниям - в связи со смертью подсудимого. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Бандурина С.В. за его смертью по основанию не дающему права на реабилитацию - за смертью подсудимого.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если обстоятельство, указанное в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, установлено во время судебного разбирательства.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства указывающие на отсутствие оснований для реабилитации подсудимого, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу подлежит прекращению.
Поскольку защитник, адвокат Иманова Н.Ф. была назначена подсудимому Бандурину С.В. судом, в силу п.4 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки связанные с участием защитника в суде 6 420,45 руб. (участие в судебных заседаниях - 13.04.2026, 23.07.2026, 29.07.2026, из расчета 1 судодень - 2 140,15 руб.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, 254, 256, 239 УПК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 1-3/2026 в отношении Бандурина Сергея Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.
Возмещение процессуальных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, в размере 6 420,45 руб., произвести за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Д.В.<ФИО1>