ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года г.Омск
Резолютивная часть постановления объявлена 17.02.2026 г.
Мотивированное постановление изготовлено 19.02.2026 г.
Мировой судья судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе в городе Омске, расположенного по адресу: 644091, г. Омск, ул. 6-ая Комсомольская, 30, Левкова Е.Г., при секретаре Нагайцевой А.Ю., с участием ст. помощника прокурора ЛАО г. Омска Ледовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правоотношении в отношении должностного лица - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) Лосевой <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лосева И.Ю., являясь председателем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в срок до 06.11.2025 г. не исполнила требования заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска, изложенные в представлении от 06.10.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому апелляционным определением Омского областного суда от 09.07.2025 г. признано незаконным решение внеочередного собрания членов ТСН <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части определения размера целевого взноса в зависимости от периода использования электроснабжения. Вместе с тем, в квитанциях за август, направленных ТСН <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО> указано на оплату целевого взноса в зависимости от периода пользования электроснабжения. В связи с изложенным председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лосевой И.Ю., в том числе, предлагалось принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих.
Кроме того, Лосевой И.Ю. вменялось неисполнение в срок до 06.11.2025 г. требования заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска, изложенного в представлении от 06.10.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по принятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, согласно которому предлагалось принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих в части следующего: в представлении было установлено, что ворота № 6, установленные в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствуют требованиям, установленным в п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479.
Лосева И.Ю. в судебном заседании вину в правонарушении не признала, пояснила, что 10.10.2025 г. она получила представление прокуратуры ЛАО г. Омска об устранении нарушений. 08.11.2025 г. она отправила ответ на представление, где указала, что квитанции не являются документом бухгалтерского учета. Федеральным законом № 217-ФЗ не регламентирована выдача квитанций садоводам. Квитанции выдаются для удобства. Она дала устное распоряжение бухгалтеру об исключении из квитанций строки целевой взнос, однако, со слов бухгалтера, при распечатке квитанций за сентябрь и октябрь 2025 г. произошел сбой в программе 1С и корректировки в квитанциях не отразились. Квитанции садоводам выставляются ежемесячно после 5 числа следующего месяца, о чем она информирует садоводов в чате смс-сообщением. В штате <ОБЕЗЛИЧЕНО>» бухгалтер отсутствует, заключен договор об оказании бухгалтерских услуг с юридическим лицом. Полагает, что представленные в материалы дела квитанции садоводов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя размерами взносов могли быть сделаны кем-то на компьютере.
Защитник Лосевой И.Ю. по доверенности Севастьянов Г.Ю. в судебном заседании пояснил, что в СНТ имеется 6 ворот, в акте проверки прокуратуры осмотрены только ворота № 6, другие ворота № 1-5 не осматривались, нарушения по ним не зафиксированы. В садоводстве имеется около 600 участков, по требованиям пожарной безопасности должны быть открыты 2 ворот. На момент совместной проверки прокуратуры и пожарного надзора в СНТ были открыты ворота № 1 и у ворот № 3 организовано круглосуточное дежурство.
Допрошенный в судебном заседании от 11.02.2026 г. в качестве свидетеля ст. инспектор ТОНДиПР по ЛАО г. Омска УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области <ОБЕЗЛИЧЕНО>. показал, что в декабре 2025 г. совместно с прокуратурой ЛАО г. Омска участвовал в проведении проверки территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части обеспечения проездов пожарной техники. В ходе проверки было выявлено нарушение: не обеспечен в полном объеме проезд пожарной техники. В СНТ должно быть открыто не менее двух ворот, однако было установлено, что одни ворота открыты, двое ворот закрыты на замок, остальные ворота работают в автоматическом режиме. При этом не был подтвержден факт обеспечения круглосуточного дежурства для открытия ворот. Им был осуществлен звонок председателю <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с предложением представить документы, подтверждающие круглосуточное дежурство сторожей, им были перечислены все необходимые документы, председатель пояснила, что графика дежурства нет, есть должностная инструкция на одного человека и схема участков территории СНТ. Данных документов недостаточно. Один человек не может дежурить круглосуточно. Относительно объявленного 16.09.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» предостережения по обращению <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что предостережение является профилактической мерой, которой предостерегают о недопустимости возможных нарушений, выездное обследование при отработке обращения не проводилось. Утверждать о том, что на октябрь 2025 г. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелись нарушения противопожарного режима он не может.
Помощник прокурора Ленинского АО г. Омска Ледовская А.В. в своем заключении поддержала доводы постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и просил привлечь Лосеву И.Ю. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку ее вина полностью доказана исследованными судом доказательствами.
Положения ч.1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» устанавливают, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влекут за собой установленную законом ответственность.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
Согласно ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В судебном заседании были исследованы материалы дела:
- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2026 г. в отношении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лосевой И.Ю. по ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.6-10);
- объяснение Лосевой И.Ю. без даты, согласно которому <ОБЕЗЛИЧЕНО>» подана кассационная жалоба на апелляционное определение Омского областного суда по вопросу начисления целевых взносов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», она не считает квитанцию платежным документом и распечатывает ее членам садоводства для удобства и правильного учета. Полагает, что на территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» нарушений противопожарных требований не имеется (л.д. 11);
- обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру ЛАО г. Омска по факту невозможности проезда через ворота № 6 (л.д. 15-19);
- ответ ГУ МЧС по Омской области от 09.10.2025 г. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по факту рассмотрения обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 20-27);
- представление председателю ТСН <ОБЕЗЛИЧЕНО>» об устранении нарушений федерального законодательства от 06.10.2025 г. (л.д.28-29);
- ответ на представление от председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 10.11.2025 г. из которого следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 16.10.2025 г. направлена кассационная жалоба на апелляционное определение Омского областного суда от 09.07.2025 г., дело в данный момент рассматривается. Квитанция, выдаваемая садоводам, является информационным листом и не является обязательным документом. Также <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлен ответ в ТОНДиПР по ЛАО г. Омска, согласно которому въезд на территорию <ОБЕЗЛИЧЕНО>» осуществляется через 4 ворот, установленных в соответствии с правилами противопожарного режима, не создана угроза для жизни и здоровья людей. Ворота и калитка, установленные на границе <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся всегда в открытом положении, что соответствует правилам противопожарного режима (л.д.30-31);
- обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру ЛАО г. Омска от 14.11.2025 г. (л.д.33);
- информационное письмо ГУ МЧС по Омской области от 15.12.2025 г. о проведении визуального осмотра территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>» 10.12.2025 г., в ходе которого установлено, что система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники (л.д.34-35);
- справка ст. помощника прокурора ЛАО г. Омска, согласно которой 10.12.2025 г. совместно с должностным лицом ТОНДиПР по ЛАО г. Омска проведен осмотр территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что ворота № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся в закрытом состоянии (л.д.36-38);
- обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру Омской области (л.д.39-41);
- копия решения Ленинского районного суда г. Омска от 27.03.2025 г. (л.д.42-60);
- копия апелляционного определения Омского областного суда от 09.07.2025 г., которым признано незаконным решение внеочередного собрания членов ТСН <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в части определения размера целевого взноса в зависимости от периода использования электроснабжения (л.д. 61-73);
- обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в прокуратуру Омской области от 02.12.2025 г. (л.д.79-81);
- объяснение Лосевой И.Ю. заместителю прокурора ЛАО г. Омска от 09.12.2025 г., согласно которому в связи с подачей кассационной жалобы на определение Омского областного суда по вопросу начисления целевых взносов в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» квитанции об оплате до настоящего времени не изменены, графа об оплате целевого взноса в размере 5000 руб. и 15000 руб. присутствует (л.д.82);
- выписка из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 83-94);
- справка ст. помощника прокурора ЛАО г. Омска, согласно которой 02.10.2025 г. в связи с обращением <ОБЕЗЛИЧЕНО>. проведен осмотр территории <ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что ворота № 6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся в закрытом состоянии, автоматическая разблокировка на указанных воротах отсутствует (л.д.107);
- распечатки смс-сообщений с чата садоводов <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.109, 110);
- квитанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ноябрь, декабрь 2025 г. на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.111,112);
- квитанция <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за октябрь 2025 г., информация из Мобильного банка на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 113, 114);
- квитанции <ОБЕЗЛИЧЕНО>» за ноябрь, декабрь 2025 г. на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.115,116).
Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит, что председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лосева И.Ю., требования заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска, изложенные в представлении от 06.10.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части указания в квитанциях размера целевого взноса в зависимости от периода пользования электроснабжения, не исполнила. Вина Лосевой И.Ю. в совершении административного правонарушения доказана всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе представленными в материалы дела квитанциями за ноябрь, декабрь 2025 г. на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., квитанцией за октябрь 2025 г. на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., квитанцией за ноябрь 2025 г. на имя <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также подтверждается объяснениями Лосевой И.Ю. от 09.12.2025 г..
Вместе с тем, из объема обвинения Лосевой И.Ю. подлежит исключению неисполнение требования заместителя прокурора Ленинского АО г. Омска, изложенного в представлении от 06.10.2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> по принятию мер к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих, согласно которому предлагалось принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий им способствующих в части следующего: в представлении было установлено, что ворота № 6, установленные в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не соответствуют требованиям, установленным в п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. № 1479. Так, согласно абз. 4 п. 71 Правил противопожарного режима система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и (или) аудиосвязи с местом их установки. Согласно п. 5.3 СП 53.13330.2019. «Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» на территорию ведения садоводства с числом земельных участков до 50 можно предусматривать один въезд, более 50 - не менее двух въездов. Из пояснений защитника Лосевой И.Ю. следует, что в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеется около 600 земельных участков и 6 въездных ворот, находящихся на балансе СНТ. Соответственно, для обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности и выполнения требований абз. 4 п. 71 Правил противопожарного режима и п. 5.3 СП 53.13330.2019 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» должно иметься не менее двух въездов для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Вместе с тем, на момент вынесения в адрес председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» представления 06.10.2025 г. было установлено, что ворота № 6 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» находятся в закрытом состоянии, другие въездные ворота (№1-№5) в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ни прокуратурой ЛАО г. Омска, ни ТОНДиПР по ЛАО г. Омска УНДиПР ГУ МЧС России по Омской области не осматривались, что следует из показаний свидетеля и пояснений в судебном заседании ст. помощника прокурора ЛАО г. Омска. В свою очередь, как любой ненормативный правовой акт представление должно отвечать требованиям обоснованности и мотивированности, в частности содержать конкретные обстоятельства нарушений, с указанием доказательств, на основании которых установлены эти обстоятельства. С учетом изложенного, указанное в представлении нарушение требований пожарной безопасности, которое надлежало устранить Лосевой И.Ю., какими-либо доказательствами на момент внесения представления не подтверждено, а потому исключается из объема обвинения.
Суд квалифицирует действия председателя «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лосевой И.Ю. по ст. 17.7 КоАП РФ, то есть умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Лосевой И.Ю., не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, личность, семейное и материальное положение Лосевой И.Ю., отсутствие сведений о том, что она ранее привлекалась к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
Руководствуясь ст. 29.10, ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лосеву <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Разъяснить Лосевой И.Ю., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области л/с 04522000050), единый казначейский счёт, открытый УФК по Омской области 401028102810245370000044, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений, открытый УФК по Омской области 03100643000000015200, ИНН 5503078203, КПП 550301001, БИК 015209001, ОКТМО 52 701 000, Код БК 005 1 16 01 063 01 0009 140. Банк получателя ОКЦ №6 Сибирского ГУ Банка России// УФК по Омской области г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Разъяснить, что платежный документ, подтверждающий уплату штрафа, надлежит представить в канцелярию суда, расположенную по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Комсомольская, д. 30, кабинет 10.
В силу ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью.
Мировой судья Е.Г. Левкова