РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при помощнике ФИО4, с участием представителя истца О.И.И., ответчика Р.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И.И. к Р.М.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,
УСТАНОВИЛ:
О.И.И. обратилась в суд с иском к Р.М.А. о взыскании ущерба, причиненного пожаром. В обоснование указала, что между ними был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 122 кв.м. Указанное помещение принадлежало истцу на праве собственности. При приемке помещения в акте ДД.ММ.ГГГГ было зафиксировано, что требуется ремонт кровли. Организация этого ремонта была возложена на арендатора Р.М.А. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлек для выполнения ремонтных работ на крыше третье лицо Ф.В..Я., с которым у него была устная договоренность. Ф.В..Я. проводил огневые работы (разогрев битума с использованием газовой горелки) на заднем дворе пристройки к зданию. В результате грубого нарушения правил пожарной безопасности произошло возгорание, которое переросло в крупный пожар. В результате пожара было уничтожено имущество истца, как само нежилое здание, так и имущество истца. Общая сумма, причиненного истцу, установлена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 3545642 руб. 87 коп. Приговором установлено, что пожар возник по вине Ф.В..Я., однако приговором установлено, что Ф.В..Я. был привлечен для работ Р.М.А. При этом Р.М.А. знал о том, что ремонт будет производится с применением огнеопасных материалов, но не проконтролировал соблюдение правил противопожарной безопасности, не обеспечил место работ средствами пожаротушения, выбрал опасный способ ремонта и допустил к работе лицо без соответствующей квалификации и без надзора. Непосредственным причинителем вреда является Ф.В..Я., однако арендатор Р.М.А. в силу договорных обязательств нес ответственность за соблюдение противопожарных правил на арендуемой территории и за безопасность проводимых работ. Истец просил суд взыскать с Р.М.А. в счет возмещения ущерба 3545642 руб. 87 коп., расходы на оплату услуг представителя 100000 рублей.
Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен третье лицо Ф.В..Я.
В судебное заседание истец не явилась, представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
В судебное заседание третье лицо Ф.В..Я. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии истца и третьего лица.
Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 1 п.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определяет, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.
При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой права, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. (пункт 1 ст. 401 ГК РФ).
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено пунктами 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
По смыслу названных норм, возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренных законом.
В силу ст.ст. 60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ф.В..Я. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на заднем дворе пристройки, имеющей обозначение литер № и литер № по адресу: <адрес>, при производстве огневых работ, а именно разогреве битума и бензина, используя принесенные с собой газовый баллон и газовую горелку, являющуюся источником открытого огня и иным источником повышенной опасности, допустил возникновение пожара, в ходе которого уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее О.И.И., ФИО5 и Р.М.А., причинив тем самым собственнику помещения О.И.И., ИП ФИО5, материальный ущерб в крупном размере, арендатору Р.М.А. материальный ущерб, который не является крупным размером, таким образом, совершил уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере путем неосторожного обращения с огнем и иным источником повышенной опасности.
Приговором суда установлено, что Ф.В..Я. ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности с арендатором помещения литер № Р.М.А., расположенного в <адрес>, приехал для осуществления ремонта кровли указанного помещения.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено помещение литер а8, повреждены помещения литера № и литера №, принадлежащие О.И.И. на общей площади 150 квадратных метров. Стоимость восстановительного ремонта на устранение повреждений пожаром составляет 2772576 руб. в ценах 2-го квартала ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ уничтожено имущество, принадлежащее О.И.И. на общую сумму 773066 руб. 87 коп.
Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного О.И.И. в результате пожара, составила 3545642 руб. 87 коп.
Р.М.А. в ходе судебного разбирательства указал, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 ему предоставлено нежилое помещение общей площадью 122 кв.м., расположенное в группе помещений, оборудованное под автосервис по адресу: <адрес>. Слева и справа расположены нежилые помещения, арендуемые под магазин и склад «Коврики 27». При приемке помещения установлено повреждение кровли, а именно протечка, в связи с чем с ФИО6 была достигнута договоренность о том, что он произведет ремонт кровли, за счет средств из арендной платы. Знакомые ему порекомендовали Ф.В..Я. Изначально Ф.В..Я. должен был промазывать крышу полимерной мастикой, для которой не применяются нагревы и горючие вещества, он закупил ее. Ф.В..Я. приходил несколько раз, осуществлял подготовительные работы. ДД.ММ.ГГГГ Ф.В..Я. несколько раз приезжал в автосервис, и около 18 час 00 мин стал работать на заднем дворе и крыше. Совместные работы с последним он не проводил. В какой-то момент услышал грохот и шаги. Ф.В..Я. забежал в помещение и кричал: «Горим!». Они совместно с Ф.В..Я. пытались потушить пожар подручными средствами. Ф.В..Я. ему рассказал, что произошло загорание паров бензина от горелки при проведении огневых работ. Таким образом, Ф.В..Я. использовал для работы открытый огонь, и по неосторожности возникло горение.
Из показаний ФИО6 организацией ремонта крыши должен был заниматься арендатор Р.М.А. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Р.М.А., который предложил произвести ремонт кровли не металлочерепицей, как договаривались изначально, а залить ее битумом (гидроизолом), из-за временных финансовых затруднений.
В силу требований ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В силу ст.402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из положений абз. 3 ст. 34, абз. 8 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, ответственные квартиросъемщики, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Согласно разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2.2.4 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между О.И.И. и Р.М.А. арендатор обязан содержать помещение в полной исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями санитарных норм, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность, соблюдать правила техники безопасности.
Пунктом 5.5 договора установлено, что арендатор несет полную материальную ответственность за нарушение техники безопасности, санитарных, противопожарных, экологических, и иных требований контролирующих органов, оплачивает штрафы и возмещает убытки Арендодателю, связанные с этими нарушениями.
Пунктом 5.8 договора предусмотрено, что арендатор несет полную материальную ответственность при несоблюдении и неправильном использовании, грубом обращении с переданным арендодателем имуществом.
Арендатор является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в силу ч. 1 ст. 38 Закона о пожарной безопасности.
Довод ответчика о том, что вред был причинен третьим лицом Ф.В..Я., в связи с чем арендатор должен быть освобожден от ответственности, подлежит отклонению судом как основанный на ошибочном толковании норм права.
В соответствии со ст.403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Поскольку между истцом и ответчиком существуют договорные правоотношения (договор аренды), на ответчике лежала обязанность по обеспечению сохранности переданного ему объекта. Привлечение ответчиком третьих лиц для проведения ремонта крыши не освобождает самого ответчика от обязанности соблюдать условия Договора аренды и нормы действующего законодательства перед арендодателем. В рамках обязательственных правоотношений сторон именно арендатор отвечает перед собственником за действия привлеченных им подрядчиков.
Факт уничтожения имущества истца и размер убытков подтверждены материалами дела. Противоправное поведение выразилось в нарушении правил пожарной безопасности при проведении работ на объекте, переданном в пользование Арендатору.
Ответчик, в силу ст.401 ГК РФ, не доказал отсутствие своей вины в н6енадлежащем исполнении обязательства по обеспечению сохранности нежилого помещения, равно как и не доказал наличие обстоятельств непреодолимой силы.
То обстоятельство, что арендатор имеет право заявить регрессные требования к третьему лицу в рамках их внутренних правоотношений, не лишает истца права требовать полного возмещения вреда со стороны контрагента по договору аренды.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 3545642 рубля 87 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору 100000 рублей.
Принимая во внимание категорию дела, объем и качество оказанных услуг, объем выполненной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи, подготовка и направление искового заявления в суд, участие в судебном заседании, степени сложности подготовленных представителями документов, характера спора, цены иска, разрешения спора в пользу истца, с учётом требования разумности и справедливости, среднерыночного размера оплаты юридических услуг в г. Хабаровске по гражданским делам данной категории, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей следует признать разумной, и подлежащей взысканию с ответчика Р.М.А. Оснований для снижения размера понесенных расходов суд не усматривает.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 48819 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление О.И.И. к Р.М.А. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить.
Взыскать с Р.М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу О.И.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) материальный ущерб в размере 3545642 рубля 87 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48819 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО1