РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2026 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи ФИО1 при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к И.Ю.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском И.Ю.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Ю.Р. и автомобиля «Ниссан НВ200», государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан НВ200», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика в момент происшествия была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». АО «СОГАЗ» перечислило потерпевшему страховое возмещение в размере 66600 рублей, в связи с наступлением страхового случая. Истцом указано право требовать регрессных требований с виновника ДТП, который скрылся с места ДТП. Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке возместить ущерб, ответ на претензию, не поступил.
Обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 66600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рубль.
Представитель истца АО "СОГАЗ", извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, судебные извещения направились по месту проживания и регистрации ответчика, однако судебные повестки ответчиком не были получены. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. Информация о движении дела размещена на сайте суда.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, с учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В части 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, когда указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь Х.И.И. заключил с АО «СОГАЗ» договор страхования по полису № в отношении транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заключение договора страхования удостоверено полисом №, лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан Х.И.И.
Полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен полиса № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением изменений в условия договора. Лицами, допущенными к управлению указаны Х.И.И. и И.Ю.Р.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя И.Ю.Р. и автомобиля «Ниссан НВ200», государственный регистрационный знак №. ДТП оформлен европротоколом, оба водителя признали вину в эквиваленте 50%.
Согласно ответу УМВД России по г.Хабаровску ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием указанных транспортных средств, в автоматизированной базе учета ДТП ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску не значится. Доказательств о том, что И.Ю.Р. скрылся с места ДТП, в материалах дела не имеется, таких обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, собственнику «Ниссан НВ200», государственный регистрационный знак №, чей автомобиль получил повреждения в ДТП, выплачено страховое возмещение в размере 66000 рублей по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен в отношении автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак № а не автомобиля, участвовавшего в заявленном дорожно-транспортном происшествии.
Указанное подтверждается представленным истцом страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано также, что регресс по данному требованию не применим.
В соответствии со ст.56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств того, что ответчик скрылся с места ДТП, что страховое возмещение было выплачено второму участнику ДТП на основании надлежащего полиса ОСАГО, суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с И.Ю.Р. в счет возмещения ущерба денежной суммы 66000 рублей удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к И.Ю.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.
Судья ФИО1
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья ФИО1