К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-4975/2026

Об ответственности наследников по долгам наследодателя

Гражданские дела · первая инстанция, Индустриальный районный суд г. Хабаровска · судья Ефимкина Кристина Геннадьевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
11.09.2026
Решение
14.09.2026
Категория
Наследство
Номер по предыдущей регистрации
2-2176/2026 ~ М-1590/2026

Решения

Дело № 2-4975/2026

УИД: 27RS0004-01-2026-002193-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2026 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г., при секретаре судебного заседания Продан Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Карпенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Карпенко Александра Алексеевича о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 07.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпенко А.А. заключен договор кредитной карты №. Банку стало известно, что заемщик Карпенко А.А. умер, открыто наследственное дело. В связи с изложенным истец обратился с иском в суд к наследственному имуществу, умершего заемщика.

Просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по договору № в размере 56838, 31 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска, занесенным в протокол судебного заседания, от 03.07.2026 г. в качестве ответчика к участию в деле привлечена Карпенко Ирина Владимировна.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, согласно заявлению, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Карпенко И.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между 07.11.2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Карпенко А.А. заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключен путем акцепта Банка оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. Во исполнение договора банком заемщику была открыта кредитная карта, заемщик был ознакомлен с условиями договора предоставления кредита и дал Банку свое согласие на его получение, договор страхования не заключался. Указанные обстоятельства дела подтверждаются материалами дела.

13.11.2013 г. заемщик Карпенко А.А. умер, о чем составлена актовая запись о смерти №, выдано свидетельство о смерти II-ДВ №.

Положениями ч. 1 ст. 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

По смыслу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела №, открытого 29.11.2013 г., после смерти Карпенко А.А. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга наследодателя – Карпенко И.В.

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли вправе собственности на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>.

15.05.2014 г. нотариусом на имя Карпенко И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в квартиры по адресу: <адрес>

Согласно п.63 вышеуказанного постановления при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела, также усматривается, что были заявлены требования к наследнику от иных кредитных организаций по долгам заемщика, что ответчик произвел оценку стоимости доли наследодателя Карпенко А.А. и в приделах наследственного имущества, исполнила обязательства заемщика Карпенко А.А. перед кредитными организациями, заявившими свои требования в рамках открытого наследственного дела.

Ответчиком Карпенко И.В. заявлено о применении судом срока исковой давности и последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно кредитному договору, договор заключён 07.11.2011 года, срок возврата не установлен, следовательно, задолженность должна быть возвращена в течение 30 дней со дня предъявления займодавцев требования об этом.

07.03.2014 г. Банк выставил клиенту заключительный счёт-выписку.

Следовательно, течение срока исковой давности начинается с 07.03.2014 года и составляет три года, то есть срок исковой давности истек 07.03.2017 г.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в суд было направлено посредством АО «Почта России» 19.03.2026 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также исполнения ответчиком обязательств умершего заемщика, в пределах принятого наследственного имущества, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к наследственному имуществу Карпенко Александра Алексеевича, Карпенко Ирине Владимировне о взыскании задолженности, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированное решение суда изготовлено 11.09.2026

Участники

Истец

  • АО "Банк Русский Стандарт"

    ИНН 7707056547

Ответчик2

  • К. А. А.

  • К. И. В.

Третье лицо

  • Н. Л. Г. М.

Представитель

  • К. А. А.

Ход дела

  1. 12:40

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 16:20

    Передача материалов судье

  3. 18:00

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 18:05

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    203 · ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  5. 18:07

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  6. 06:55

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства