ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> город Омск
Мировой судья судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в городе Омске Литвинова Е.В., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2> (ранее <ФИО3> о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОмскВодоканал» обратилось к мировому судье с иском к <ФИО2> (ранее до перемены имени <ФИО3> о взыскании убытков. В обоснование указало, что <ДАТА2> между АО «ОмскВодоканал» и <ФИО3> заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, по условиям которого АО «ОмскВодоканал» обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта - наземный многоэтажный гараж-стоянка, расположенный по адресу: г.Омск, ЛАО, ул. <АДРЕС>, подключить в соответствии техническими условиями данный объект к сетям централизованной системы водоотведения, а <ФИО3>, в свою очередь обязался выполнить технические условия (осуществив мероприятия по подготовке внутридомовых и внутриплощадочных сетей и оборудования объекта к подключению, о чем направить истцу соответствующее уведомление до <ДАТА3>, подписать акт о готовности сетей и оборудования объекта), после чего внести плату за подключение в размере 26715,96 руб. с учетом НДС (18 %). В связи с изменением с <ДАТА4> размера налоговой ставки по НДС (до 20%), плата за подключение по договору составляет 27168,77 руб. с учетом НДС 20 %. До настоящего времени ответчиком в установленный договором срок не выполнена подготовка внутриплощадочных сетей объекта к подключению, уведомление о готовности сетей в АО «ОмскВодоканал» не направлено, доступ для проверки выполнения технических условий не предоставлен. Неисполнение ответчиком указанных выше обязательств привело к невозможности выполнения АО «ОмскВодоканал» своих обязательств по договору и подключению объекта ответчика к сетям водоотведения, в связи с чем истцом направлено в адрес ответчика уведомление от <ДАТА5> об одностороннем расторжении договора ввиду неисполнения ответчиком указанных выше договорных обязательств. <ДАТА6> уведомление доставлено <ФИО3>, в связи с чем с <ДАТА7> договор был расторгнут в одностороннем порядке. Истец выполнил мероприятия, направленные на фактическое присоединение объекта ответчика к централизованным системам водоотведения, в связи с чем понесло следующие расходы:
- 183 516,29 руб. без НДС - выполнение проектных и изыскательских работ,
- 1 662 621 руб. без НДС - выполнение работ по договорам строительного подряда,
- 48218,14 руб. без НДС - выполнение проектно-сметных документов,
- 49170 руб. без НДС - прочие затраты, связанные с выполнением мероприятий для строительства внеплощадочных сетей водопровода к объекту ответчика,
- 623,39 руб. без НДС - прочие затраты, непосредственно связанные с приобретением, сооружением и изготовлением актива,
- 6000 руб. без НДС - затраты на регистрационные сборы.
Общая сумма понесенных по договору АО «ОмскВодоканал» расходов составила 1 950 148,82 руб. с учетом НДС. Данные убытки возникли при существенном нарушении ответчиком условий договора. Ответчиком по договору внесены денежные средства в размере 17 365,37 руб. Учитывая, что сумма убытков не может превышать согласованный сторонами размер платы за подключение (27168,77 руб.), соответственно сумма убытков составила 9803,40 руб. с учетом НДС (27168,77 руб. - 17 365,37 руб.).
Просит взыскать с ответчика <ФИО3> в пользу АО «ОмскВодоканал» убытки в размере 9803,40 руб., расходы по оплате госпошлины.
В исковом заявлении истец при подаче иска в суд ссылается на положения ст. 28 ГПК РФ, предъявляя иск к ответчику <ФИО3> по месту его жительства - г.Омск, ул. <АДРЕС>, д. 19, кв. 28.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г.Омске - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г.Омске от <ДАТА8> гражданское дело по иску АО «ОмскВодоканал» к <ФИО3> о взыскании убытков направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске (л.д. 151-152). Основанием для передачи дела по подсудности мировому судье судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске явились выводы судьи о том, что по представленным суду данным ответчик <ФИО3> имел до <ДАТА9> регистрацию по месту жительства по адресу: г.Омск, ул. <АДРЕС>, 1/1, кв. 19 (л.д. 139).
Ответчиком <ФИО3> представлены суду сведения о его месте регистрации с <ДАТА9> по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1.
Аналогичные данные о месте жительства ответчика <ФИО3> представлены Управлением миграционной службы.
В судебном заседании <ДАТА10> <ФИО3> на вопрос суда указал, что по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, 1/1, кв. 19 никогда не проживал и не имел регистрацию, постоянную регистрацию по месту жительства с 2019 г. имеет по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, где фактически и проживает.
В этой связи мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поселений Киевский и Новофедоровское г. <АДРЕС> по месту постоянной регистрации ответчика <ФИО3> (108840, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 4).
В судебном заседании представитель АО «ОмскВодоканал» по доверенности <ФИО5> оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, дополнительно указав на желание ответчика рассматривать дело у мирового судьи судкбного участка № 60 в Ленинском административном округе города Омска.
Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно паспорту <ФИО3>, регистрационного досье, <ФИО3> с <ДАТА9> имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1.
Данный адрес согласно Закону Омской области от <ДАТА11> <НОМЕР> «О номерах и границах судебных участков мировых судей Омской области» не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, принимая во внимание, что на момент принятия мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске настоящего дела к своему производству данных об актуальном адресе места регистрации ответчика не имелось, данные сведения получены в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г. Омске с нарушением правил подсудности, соответственно, его рассмотрение приведет к нарушению предусмотренного ч. 1 ст. 47 Конституции РФ права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Рассмотрение такого дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является существенным нарушением норм процессуального права.
При таком положении, настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено по существу и подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поселений <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> по месту постоянной регистрации ответчика <ФИО3> (108840, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 4).
Ходатайство <ФИО3> о рассмотрении настоящего дела мировым судьей судебного участка № 60 в Ленинском судебном районе в г.Омске, отсутствия у него желания рассматривать дело по месту его жительства удовлетворению не подлежит, поскольку данное ходатайство противоречит императивным требованиям ст. 28 ГПК РФ, нарушает положения процессуального закона.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к <ФИО2> (ранее <ФИО3> о взыскании убытков, понесенных в связи с расторжением договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> поселений <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС> (108840, г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 4).
Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней посредством подачи частной жалобы мировому судье со дня его вынесения.
Мировой судья Е.В.Литвинова