ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2026 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Супрунец Е.В., при помощнике судьи ФИО4, с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Г.А.А., О.В.Ю. о возложении обязанности устранить нарушения,
Установил:
прокурор Индустриального района г. Хабаровска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Г.А.А., О.В.Ю. о возложении обязанности принять меры, препятствующие проникновению в заброшенное здание бывшего подросткового клуба «Россич» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> путем установки ограждений, препятствующих проникновению на данный участок посторонних лиц.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетними органами системы профилактики в связи с возбуждением уголовного дела № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, совершенных в отношении малолетней ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлено наличие на территории района заброшенного здания, представляющего опасность для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гулявшую на улице несовершеннолетнюю неизвестный мужчина завел в заброшенное здание по адресу: <адрес> воспользовавшись беспомощным состоянием малолетней, совершил в отношении нее иные действия сексуального характера, а также изнасиловал ее.
Прокурором установлено, что указанное здание находится в долевой собственности Г.А.А.- 1/3 доли и О.В.Ю. - 2/3 доли.
Наличие неограниченного доступа к заброшенному зданию подросткового клуба «Россич» свидетельствует о непринятии собственниками мер, направленных на препятствие к свободному доступу неопределенного круга лиц к объекту, что привело к причинение вреда малолетней, а также может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, в том числе детям.
Беспрепятственное проникновение на объект создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних детей, а также выполняет роль фактора, способствующего совершению противоправных действий, включая ситуации террористической направленности.
В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчики не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности Г.А.А.- 1/3 доли и О.В.Ю. - 2/3 доли.
Из предоставленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст. 131, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, совершенных в отношении малолетней ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время гулявшую на улице несовершеннолетнюю неизвестный мужчина завел в заброшенное здание по адресу: <адрес> воспользовавшись беспомощным состоянием малолетней, совершил в отношении нее иные действия сексуального характера, а также изнасиловал ее.
Согласно материалам уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя гуляла возле озера Рицца рядом с КД «Русь». Неизвестный мужчина повел ее в заброшенное здание, расположенное вблизи озера, которое принадлежит на праве собственности Г.А.А. и О.В.Ю.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).
В статье 55.24 Градостроительного кодекса РФ указано, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.
В целях, в том числе, защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений принят Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Действие этого закона распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (статья 2).
При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").
ГОСТ Р 57278-2016 "Ограждения защитные" (введен в действие с 01.07.2017) определяет, что "запретная зона объекта (запретная зона)" - это полоса местности, проходящая по периметру территории охраняемого объекта, огороженная, обозначенная предупредительными знаками по ГОСТ Р 12.4.026 и оборудованная техническими средствами охраны, на которой запрещается пребывание посторонних лиц; "инженерные средства физической защиты, ИСФЗ" - технические средства, инженерные конструкции и сооружения, своими физическими свойствами препятствующие несанкционированному проникновению на объект и/или охраняемую зону; "защитное ограждение" - инженерное средство физической защиты, предназначенное для исключения случайного прохода людей, животных, въезда транспорта, препятствующее проникновению нарушителя на территорию охраняемого объекта.
Ограждения классифицируют по следующим признакам: по функциональному назначению - основное, дополнительное (верхнее, нижнее) и предупредительное (внешнее, внутреннее); по степени мобильности - стационарное и быстроразвертываемое (носимое, возимое); по конструкции полотна - сплошное, секционное и комбинированное; по степени просматриваемости полотна - глухое, просматриваемое и комбинированное; по материалу изготовления полотна - жесткое глухое полотно (бетон, железобетон, кирпич, металл и дерево), жесткое решетчатое полотно (железобетон, кирпич, металл и дерево), гибкое полотно (проволока, сетка (металл, пластик) и спирали АКЛ), комбинированное полотно; по виду фундамента - точечный (свая, винтовая опора, трубчатая забивная опора) и ленточный; по материалу изготовления опор ограждения - бетон, железобетон, кирпич, металл, дерево, полимерные материалы, обеспечивающие прочность конструкции.
Конструкция ограждения должна обеспечивать прочность при установке на различных грунтах. Основное ограждение территории охраняемого объекта предназначено: - для исключения случайного проникновения людей; животных; въезда транспорта; - препятствия проникновению нарушителя (группы нарушителей); - обеспечения условий для задержания нарушителя; - исключения наблюдения за охраняемым объектом.
Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают, что руинированное здание не используется (не эксплуатируется), пустует. Доступ внутрь объекта для неопределенного круга лиц не исключен, что объективно подтверждается происшествием с участием несовершеннолетней.
Таким образом, суд приходит к выводу, что именно на ответчиков должна быть возложена обязанность принять все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ в данное помещение, путем установки ограждений, препятствующих свободному проникновению в данное заброшенное здание посторонних лиц.
Дав оценку установленным обстоятельствам, суд считает, что от доступа неограниченного круга лиц этот объект полностью не огражден, что создает условия для совершения противоправных действий, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Поэтому требования прокурора о возложении на ответчика обязанности совершить определенные действия, направленные на ограничение беспрепятственного доступа к помещению, которое является опасным объектом, судом признаются обоснованными и удовлетворены.
При принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (части 1, 2 статьи 206 ГПК РФ).
Суд считает, что срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд,
Решил:
исковые требования прокурора Индустриального района г. Хабаровска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Г.А.А., О.В.Ю. о возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить.
Возложить на Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №), О.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт №) обязанность в течении одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу принять меры, препятствующие проникновению в заброшенное здание бывшего подросткового клуба «Россич» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> путем установки ограждений, препятствующих проникновению на данный участок посторонних лиц.
Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Хабаровска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд, его вынесший, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Супрунец Е.В.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Супрунец Е.В.