РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой В.Г., при секретаре Ерахаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ТГК-14» к Дугарову З.Д. о взыскании задолженности за услуги по отоплению, пени, судебных расходов,
Установил:
ПАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по адресу: ..., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107350,29 руб., пени в размере 35315, 55 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280,00 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 124,44 руб.
Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., имеет задолженность по оплате за тепловую энергию, в связи с неоплатой которойему начислены пени в порядке пп. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Определением суда в качестве третьего лица привлечена Дугарова Е.В., супруга истца.
В судебном заседании представитель истца ПАО «ТГК-14» по доверенности Соколова Е.Б., Чиркова Е.О. требования поддержали, указали, что в просительной части иска допущена описка в части указания солидарного взыскания. Также заявлено ходатайство о зачете удержанных денежных средств по судебному приказу в счет оплаты по лицевому счету ответчика в размере 4925,75 руб. Просят требования удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Ранее в судебном заседании ответчик Дугаров З.Д., принимавший участие посредством видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ, суду пояснил, что действительно является собственником квартиры, расположенной по адресу ...,10-2, после смерти родного брата Дугарова З.Д. -Н. он принял наследство, в том числе 3/4 доли данной квартиры, собственником 1/4 доли он являлся ранее. Квартира предоставлялась их семье по договору приватизации на родителей и двух детей (он и умерший брат), всего 4 человека. Задолженность он постепенно погашает, не отказывается, просил о снижении начисленной суммы пени.
Третье лицо Дугарова Е.В., также являющаяся представителем ответчика согласно прав по доверенности суду пояснила, что является супругой ответчику Дугарову З.Д. Оплатой задолженности в настоящее время занимается она, поскольку супруг отбывает наказания в местах лишения свободы. Согласно выписке по лицевому счету, общая задолженность составляет 96828,92 руб. Ежемесячно ею вносятся суммы по лицевому счету с момента принятия наследства, при этом до 2024 года имелся долг. Не согласна с тем, что ответчик засчитывает сумму оплаченных средств в счет предыдущего долга, в назначении платежа ею указывается период оплаты. Просила о снижении суммы заявленных пени.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 290 ГК РФ и части 1 ст.36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 548 ГК РФ).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим Кодексом.
В силу части 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В силу статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за отопление и горячее водоснабжение рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Дугаров З.Д. является правообладателем 3/4 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... сведений об иных правообладателях не содержится. Указаны документы – основания осуществления государственной регистрации права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ
Администрацией Советского района г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ ответом на запрос представлена копия дубликата ордера на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... на имя Д. на семью из 4 человек на основании обмена квартиры. ГБУ РБ «Агентство Жилстройкомэнерго» представлена копия договора на передачу квартиры на основании закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» на имя Дугарова З.Д., Д. ., Дугаровой Г.Д. , Дугарова З.Д. -Н.
Согласно расчету задолженности за период с 01.07.2024 г. по 30.09.2025 г. потребление тепловой энергии составило 107350,29 руб., которые подлежат взысканию с ответчика Дугарова З.Д. как с собственника жилого помещения.
Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354.
Доказательств отсутствия задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в заявленном размере, контррасчета ответчиком суду представлено не было. Доводы представителя Дугаровой Е.В. о несогласии с суммой задолженности судом не принимаются, поскольку ответчик Дугаров З.Д. является собственником жилого помещения, принявшим наследственное имущество. По сведениям МКУ «Управление информатизации и информационных ресурсов Администрации г. Улан-Удэ», ответчик зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ совместно с умершим братом – Дугаровым З.Д. -Н., который также в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу ....
Далее, за этот же период ответчиком неустойка согласно пп. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму долга по лицевому счету начислена в размере 35315,55 руб.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчиков суммы пени, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 23.04.2015 № 977-О, от 24.03.2015 № 560-О).
Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
Так, на сумму долга в размере 107350,29 руб. с учетом периодас 01.07.2024 г. по 30.09.2025 г. (457 дн.) сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составит по расчету, произведенным судом, - 13728,85 руб.
Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки – 35315,55 руб. последствиям неисполнения обязательства, а также сумму основного обязательства, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и периода просрочки, суд считает возможным снизить размер истребуемой истцом пени до 14 000 руб.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ…) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280,00 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2026 г. (при подаче иска) и от 23.01.2026 г. при подаче заявления о вынесении судебного приказа (оплата произведена при подаче заявления о вынесении судебного приказа в последующем отмененного, в связи с чем в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету).
Далее, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о зачете сумм взысканных и удержанных с ответчика на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от 12.03.2026 г. в счет погашения задолженности.
Судом установлено, что на основании судебного приказа №2-641/2026 от 12.03.2026 г. в пользу ПАО ТГК-14 взыскана с Дугарова З.Д. задолженность в размере 107350,29 руб., пени в размере 41673,84 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2735,00 руб., почтовые расходы в размере 39,60 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №2Советского района г.Улан-Удэ от 24.06.2026 г. по заявлению представителя должника Дугаровой Е.В. судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.
Советским РОСП г. Улан-Удэ суду представлены сведения о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, произведенных взысканиях в размере 4925,75 руб. ПАО «ТГК-14» в своем ходатайстве просит произвести зачет именно на указанный размер взысканной задолженности. При таких обстоятельствах суд находит обоснованным ходатайство представителя истца о зачете взысканных и удержанных сумм в размере 4925,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «ТГК-14» удовлетворить частично.
Взыскать с Дугарова З.Д. (СНИЛС ...) в пользу ПАО «ТГК-14» (ИНН 7534018889) задолженность за услугу по отоплению в размере 107350,29 руб., пени в размере 14000,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5280,00 руб., почтовые расходы – 124,44 руб.
Произвести зачет суммы в размере 4925,75 руб., взысканной и удержанной с Дугарова З.Д. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г.Улан-Удэ от 12.03.2026 г. №2-641/2026, в счет погашения задолженности, взысканной по настоящему гражданскому делу. Решение суда в части взыскания указанной суммы не подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова