РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года пос.Усть-Мая
Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Семенова К.А. единолично, при секретаре судебного заседания Сокольской Г.С., с участием помощника прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) Васильевой А.К., ответчика Анисимовой С.И., представителя ответчика Дьячковской Т.Е., действующей на основании доверенности и участвующей посредством ВКС при содействии Якутского городского суда Республики Саха (Якутия), представителя соответчика - МКУ «Управление образования» Слепцова А.Ю., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах Российской Федерации, к Анисимовой С.И., администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия)
о признании незаконным приказа МКУ «УО» от 01 июня 2026 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о признании незаконным основания прекращения трудового договора по инициативе работника, указанное в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения в распоряжении и приказе, о возложении обязанности на администрацию района внести сведения о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного нарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», о возложении на работника обязанности предоставить трудовую книжку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для внесения записей,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действуя в интересах Российской Федерации, в порядке ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском, с учетом уточнений к Анисимовой С.И., администрации МР «Усть-Майский улус (район)», МКУ «Управление образования» об устранении нарушений требований антикоррупционного законодательства. Мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой района в порядке ст.13.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» проведена проверка на предмет исполнения законодательства о противодействии коррупции в части соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов в отношении Анисимовой С.И., занимавшей должность заведующей МБДОУ <данные изъяты> Согласно п.1.3 Устава МБДОУ <данные изъяты> учредителем и собственником имущества Учреждения является MP «Усть-Майский улус (район)» в лице главы, действующего на основании Устава.
С 01 ноября 2023 года на основании распоряжения главы MP «Усть-Майский улус (район)» от 01 ноября 2023 года №-к на Анисимову С.И. было возложено исполнение обязанностей заведующей МБДОУ <данные изъяты> и заключен трудовой договор от 01 ноября 2023 года №.
Распоряжением главы MP «Усть-Майский улус (район)» от 22 января 2024 года №-к и согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору от 01 ноября 2023 года №, Анисимова С.И. была назначена на должность заведующей МБДОУ <данные изъяты>
В период с 23 сентября 2020 года до 04 сентября 2024 года в МБДОУ <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, а также с 24 апреля 2024 года до 11 июня 2026 года в качестве <данные изъяты> по внутреннему совместительству, затем с 05 сентября 2024 года после перевода с должности <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность ФИО3, являющаяся дочерью ответчика Анисимовой С.И.
Кроме этого, в МБДОУ <данные изъяты> осуществляет трудовую деятельность с 26 апреля 2025 года в качестве <данные изъяты>, а с 10 ноября 2025 года переведен в качестве <данные изъяты> ФИО4, являющийся бывшим мужем Анисимовой С.И., с которым они проживают вместе в одном жилом помещении и ведут совместное хозяйство.
Так на протяжении указанного времени, на основании заключенных между заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И. и дочерью ФИО3 и бывшим мужем ФИО4, трудовых договоров и дополнительных соглашений им производились компенсационные выплаты стимулирующего характера: в том числе премии, издавались приказы о переводах на другие должности.
Однако ответчиком Анисимовой С.И. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не были приняты, администрация МР «Усть-Майский улус (район)» не уведомлена о возникшем конфликте интересов и личной заинтересованности о совместной трудовой деятельности ответчика со своей дочерью ФИО3 и бывшим мужем ФИО4 Таким образом, ответчиком Анисимовой С.И. в указанный период времени в отношении лиц, являющихся её близкими родственниками, осуществляла организационно-распорядительные функции, премирования и переводы с должностей, что является недопустимым.
По результатам проведенной проверки приняты меры прокурорского реагирования, 16 марта 2026 года и 07 июля 2026 года в адрес главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» прокурором района направлены представления об устранении нарушений законодательства РФ о противодействии коррупции. Администрация МР «Усть-Майский улус (район)» по фактам, изложенным в представлениях об устранении нарушений в сфере противодействия коррупции направила ответы. Согласно, полученному на представление прокурора ответу от 27 июля 2026 года за исх.№№ на момент антикоррупционной проверки Анисимова С.И. была уволена с 01 июня 2026 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Постановлением администрации района от 03 февраля 2020 года №55-П утвержден Порядок уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального района, замещающими должности на основании трудового договора, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Также указанным постановлением администрации согласно приложению определен порядок направления уведомлений, поданных на имя главы муниципального района.
06 мая 2020 года постановлением главы MP «Усть-Майский улус (район)» №221-П утвержден «Перечень должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед администрацией MP «Усть-Майский улус (район)», при замещении которых работники обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов», где согласно приложению №1 в перечень включена заведующая МБДОУ <данные изъяты>
Прокурор считает, что заведующая МБДОУ <данные изъяты> Анисимова С.И., выполнявшая организационно-распорядительные функции, обязана была соблюдать антикоррупционное законодательство, предусмотренные п.1-3 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно обязанность принимать меры по предотвращению и регулированию конфликта интересов, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, направленными на регулирование отдельных видов деятельности.
В ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» указано, что непринятие лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Прокурор указал, что исходя из совокупного смысла приведенных норм права, нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются императивными, основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому работодатель обязан применить меру в виде увольнения, поскольку это прямо предусмотрено законодательством. Целью таких норм является недопущение сохранения должностных лиц, совершившие действия, несовместимые с их статусом. Утрата доверия не является обычным дисциплинарным проступком - это основание, связанное с нарушением специальных обязанностей, возложенных на лиц, замещающих ответственные должности. Ссылка на свободу усмотрения работодателем в рамках ст.192 ТК РФ в данном случае не применима.
На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, прокурор просил суд:
- признать незаконным приказ МКУ «УО» от 01 июня 2026 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 01 июня 2026 года Анисимовой С.И. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2025 года №-к»;
- признать незаконным основание прекращения трудового договора с Анисимовой С.И. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, указанное в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к «О расторжении трудового договора с заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И.»;
- возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» изменить формулировку основания увольнения ответчика, указанную в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к «О расторжении трудового договора с заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И.» на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- возложить обязанность на МКУ «УО» изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., указанную в приказе МКУ «УО» от 01 июня 2026 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Анисимовой С.И. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ;
- возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» внести сведения о применении к Анисимовой С.И. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции»;
- возложить на Анисимову С.И. обязанность передать оригинал трудовой книжки в МКУ «УО» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для внесения записей в трудовую книжку.
Определением суда от 17 августа 2026 года в порядке подготовки к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен МБДОУ <данные изъяты> (том 2 л.д.38-39)
В соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании помощник прокурора Васильева А.К., действуя в интересах РФ, исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по изложенным доводам, с учетом представленных уточнений иска.
(том 1 л.д.8-21, том 3 л.д.59-61, том 3 л.д.150-152).
Ответчик Анисимова С.И. и её представитель Дьячковская Т.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах, возражениях и дополнениях к ним. Просили отказать в удовлетворении требований, полагая, что работа родственников в одном учреждении законодательством не запрещена.
(том 2 л.д.165-168, том 3 л.д.171-176, том 4 л.д.31-33, 61-63)
Представитель соответчика МКУ «Управления образования» Слепцов А.Ю., действующий на основании доверенностей, исковые требования прокурора не признал и поддержал письменное возражение своего начальника (том 3 л.д.70) и суду пояснил, что полномочия по антикоррупционному законодательству в Управление образования администрация района не передавала, все полномочия возложены на Комиссию по конфликту интересов. Соответственно, Управление образования не должна была уведомлять Анисимову С.И. о процедуре урегулирования при возникновении конфликта интересов.
Представители соответчика администрации МР «Усть-Майский улус (район)» в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия. При этом представили суду письменное возражение на иск прокурора.
(том 3 л.д.155-157)
Представители третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований - МБДОУ <данные изъяты> после отложения по ходатайству стороны ответчика в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело без их участия.
При указанных обстоятельствах с учетом мнения сторон и положений ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
В судебном заседании до отложения разбирательства дела представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований - заведующая МБДОУ <данные изъяты> Лугинова А.М., действующая на основании Устава, суду пояснила, что работает заведующей детского сада с 01 сентября 2026 года. При трудоустройстве она не предоставляла список родственников в администрацию района. С положением ФЗ №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Кодексом этики работников детского сада «Якорек» она ознакомлена в отделе кадров администрации при трудоустройстве.
Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной по ходатайству стороны ответчика до отложения разбирательства дела, следует, что она знакома по работе с семьей Анисимовых, поскольку она работала <данные изъяты> в детском садике с 20 ноября 2023 года и подчинялась заведующей. А техперсонал непосредственно подчинялся ей как заместителю по АХЧ, она давала распоряжение им что делать, куда поставить, кого на замену поставить. Дочь заведующей - ФИО3 работала <данные изъяты> при её трудоустройстве в детский сад. Потом ФИО3 работала <данные изъяты> на 0,5 ставки по производственной необходимости, чтобы закрыть ставку. ФИО4 как <данные изъяты> ходил, размораживал септики, смотрел электрику, в соответствие все приводил. Условия работы дочери заведующей как <данные изъяты> не отличалась от условий других работников, всегда выполняла свои функциональные обязанности. Поскольку свидетель отношения не имела к вынесению приказов и составлению табелей, поэтому она не знает о выплате премий и других выплат ФИО3 Для них не создавались особенные условия труда, они работали со всеми на равных условиях. В мае 2026 года заведующая Анисимова С.И. ушла в отпуск с последующим увольнением.
Свидетель ФИО9, допрошенная по ходатайству стороны ответчика до отложении разбирательства дела, показала суду, что знакома по работе с Анисимовыми, работала в детском саду с 18 июня 2021 года по январь 2023 года <данные изъяты>, затем работает <данные изъяты>. Дополнительные соглашения заключались между заведующей и со всеми работниками, когда менялась тарификация, либо когда с одной должности на другую переводились работники. Зарплату получали согласно тарификации, поскольку у них есть бухгалтерия, выше тарификации они прыгнуть не могут. Заведующая не имеет права и не могла самостоятельно устанавливать какие-либо доплаты. У них в учреждение разработали Положение по урегулированию конфликта интересов и противодействия коррупции. Характеризует Анисимову С.И. как добросовестного работника, справедливую и честную. Условия работы у дочери заведующей - ФИО3 и бывшего мужа - ФИО4 были как у всех работников и они выполняли должностные обязанности, как и другие работники.
Выслушав стороны, допросив явившихся свидетелей по ходатайству стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст.1 Конституции РФ и ст.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» Российская Федерация является правовым государством, которое относит коррупцию к числу нетерпимых явлений, признает незаконными все формы ее проявления, на основании принципа неотвратимости каждого преследует и привлекает к ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Часть 1 ст.45 ГПК РФ предусматривает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Прокурор Усть-Майского района обратился в суд с исковым заявлением, действуя в интересах Российской Федерации в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, в связи с нарушением требований законодательства о противодействии коррупции.
На основании ст.5 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» прокуроры от имени Российской Федерации осуществляют надзор за исполнением антикоррупционного закона.
Судом из представленных материалов дела установлено, что из распоряжения главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 ноября 2023 года №-к и трудового договора от 01 ноября 2023 года №, приказа МКУ «Управления образования» № от 01 ноября 2023 года следует, что Анисимова С.И. с 01 ноября 2023 года принята на работу в МБДОУ <данные изъяты> на должность исполняющей обязанности заведующей. (том 1 л.д.80-81, 82, 83-88)
Распоряжением главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 22 января 2024 года №-к и приказом МКУ «Управления образования» № от 03 апреля 2024 года Анисимова С.И. назначена на должность заведующей МБДОУ «<данные изъяты> с 22 января 2024 года.
(том 1 л.д.89, 90)
Устав МБДОУ <данные изъяты> утвержден постановлением администрации МР «Усть-Майский улус (район) от 01 июля 2021 года №293-П, который регулирует его деятельность. В соответствии с п.1.2 указана организационно-правовая форма: муниципальное бюджетное учреждение. Согласно п.1.4 Учреждение является некоммерческой организацией и не ставит извлечение прибыли основной целью своей деятельности. Согласно п.1.3 Учредителем и собственником имущества Учреждения является администрация МР «Усть-Майский улус (район) в лице главы. Функции и полномочия Учредителя и собственника имущества Учреждения осуществляет администрация МР «Усть-Майский улус (район). Из п.7.3 к компетенции Учредителя относится назначение на должность руководителя и освобождение от должности. (том 1 л.д.221-242)
Судом достоверно установлено из материалов дела и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что согласно сведениям из органа ЗАГС и копии свидетельства о рождении ФИО3 является дочерью ответчика Анисимовой С.И., и согласно копии свидетельства о расторжении брака ФИО4 – бывшим мужем Анисимовой С.И.
(том 1 л.98, 115 том 2 л.д.80)
Согласно справкам о составе семьи Анисимовой С.И. от 20 августа 2026 года, проживающей по адресу: <адрес>, следует, что в состав её семьи входит бывший супруг ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 2 л.д.90, 91)
Также, согласно адресно-справочной информации ОтдМВД России по Усть-Майскому району от 19 августа 2026 года № установлено, что Анисимова С.И., ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 97-98)
Прокуратурой Усть-Майского района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в МБДОУ <данные изъяты>, в результате которой выявлены нарушения антикоррупционного законодательства в деятельности заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И.
Согласно п.2.24 Должностной инструкции заведующая МБДОУ <данные изъяты> Анисимова С.И. назначает и увольняет работников, обеспечивает подбор и расстановку кадров. (том 1 л.д.91-95)
В соответствии с приказами о переводе работника с <данные изъяты> на другую работу - на <данные изъяты> за № от 23 сентября 2020 года, о приеме на работу № от 23 апреля 2024 года на должность <данные изъяты> по совместительству 0,75 ставки, о переводе работника с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> за № от 05 сентября 2025 года следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с МБДОУ <данные изъяты> (том 1 л.д.99, 106, 110)
Из приказов о приеме на работу на должность <данные изъяты> по внешнему совместительству 0,5 ставки № от 05 сентября 2024 года, о переводе внешнего совместителя <данные изъяты> 0,5 ставки на должность <данные изъяты> на 1 ставку постоянно за № от 26 апреля 2025 года, о приеме на работу на должность <данные изъяты> по внутреннему совместительству 0.5 ставки № от 29 апреля 2025 года, о совмещении должностей <данные изъяты> 1 ставка и <данные изъяты> 0,5 ставки за № от 21 мая 2025 года, о переводе работника с <данные изъяты> 0,5 ставки на <данные изъяты> 0,5 ставки за № от 10 ноября 2025 года, о переводе с <данные изъяты> 1 ставка на <данные изъяты> 1 ставку за № от 10 ноября 2025 года видно, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с МБДОУ <данные изъяты> (том 1 л.д.116, 120, 127, 128, 132, 133)
Согласно справке <данные изъяты> МБДОУ <данные изъяты> ФИО12 на имя прокурора района от 10 июня 2026 года следует, что дополнительные соглашения о производстве выплат компенсационного и стимулирующего характера с работниками учреждения не заключались, кроме ФИО3 и ФИО4
(том 1 л.д.134)
31 января 2025 года приказом № заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И. утверждено положение «О противодействии коррупции». (том 2 л.д.1-5)
29 сентября 2025 года заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И. утвержден Кодекс этики и служебного поведения сотрудников МБДОУ <данные изъяты>
Согласно п.2 ст.3 Кодекса работники учреждения призваны, в том числе, принимать предусмотренные законодательством РФ меры по недопущению возникновения конфликта интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов.
Согласно п.1 ст.5 Кодекса работники ДОУ при исполнении ими должностных обязанностей не должны допускать личную заинтересованность, которая приводит или может привести к конфликту интересов.
Пунктом 2 ст.7 Кодекса установлено, что работники ДОУ, наделенные административно-управленческими полномочиями по отношению к другим работникам, призваны, в том числе, принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликтов интересов. (том 2 л.д.6-12)
В рамках проверки прокуратурой района установлено, что в период с 23 сентября 2020 года в МБДОУ <данные изъяты> осуществляли трудовую деятельность ФИО3 в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> по совместительству, после перевода <данные изъяты>, являющаяся дочерью Анисимовой С.И., и с 05 сентября 2024 года в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> и после перевода <данные изъяты> ФИО4, являющийся бывшим мужем Анисимовой С.И.
16 марта 2026 года в администрацию «Усть-Майский улус (район)» направлено представление прокурора Усть-Майского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, в рамках которого требовалось рассмотреть представление, принять меры по устранению выявленных нарушений закона и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении заведующей Анисимовой С.И. к установленной законом ответственности.
По результатам рассмотрения представления прокуратуры Усть-Майского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции главой администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 14 апреля 2026 года представлен ответ о том, что по результатам служебного расследования принято решение ходатайствовать перед главой района о привлечении к дисциплинарному взысканию (увольнение) заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И., которая, замещая должность заведующей, не уведомила представителя работодателя - администрацию «Усть-Майский улус (район)» о возникновении конфликта интересов, личной заинтересованности, в связи с работой в учреждении близких родственников, находящихся в непосредственном подчинении.
(том 1 л.д.37-45)
На момент проверки прокуратурой дочь в должности помощника повара и бывший муж электриком, в последующем сторожами, являющиеся родственниками заведующей Анисимовой С.И., работали в указанном учреждении. В ходе рассмотрения обстоятельств, послуживших основанием для проверки, трудовой договор с Анисимовой С.И. был расторгнут по инициативе работника.
07 июля 2026 года в адрес главы района было направлено представление № с указанием на тот факт, что возникший конфликт интересов администрацией района не был урегулирован, увольнение Анисимовой С.И. с 01 июня 2026 года по собственному желанию обусловлено ее личной инициативой, расторжение трудового договора не освобождает ее от ответственности за допущенное нарушение. (том 1 л.д.46-51)
Так, на основании приказа начальника МКУ «Управления образования» № от ДД.ММ.ГГГГ изданного во исполнение распоряжения главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к, заведующая МБДОУ <данные изъяты> Анисимова С.И. уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, на основании личного заявления от 29 мая 2026 года. (том 1 л.д.62, 63, 64)
Полагая, что Анисимова С.И. должна была быть уволена по п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ - в связи с утратой доверия, прокурором Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) инициирован в суд настоящий иск в интересах Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 названного выше Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (п.3 ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).
Статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Администрация МР «Усть-Майский улус (район)» является учредителем МБДОУ <данные изъяты> а глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» - работодателем и непосредственным руководителем заведующей МБДОУ «<данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств, представление прокурора Усть-Майского района вынесено надлежащему должностному лицу – главе администрации МР «Усть-Майский улус (район)», который обязан осуществлять контроль за деятельностью подчиненных сотрудников.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи 10, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 статьи 10, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч.1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2 ст.10 Федерального закона №273-ФЗ).
В соответствии со ст.13.3 Федерального закона №273-ФЗ организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов.
Таким образом, Федеральный закон №273-ФЗ устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом (в том числе государственным служащим), на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч.1).
Лицо, указанное в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).
Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ).
Доводы представителя ответчика о том, что Анисимова С.И., являясь заведующей МБДОУ <данные изъяты> не обязана была уведомлять представителя нанимателя (работодателя) о наличии конфликта интересов, поскольку отсутствует разработанный порядок, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих рассматриваемые отношения.
Обязанность работников принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов предусмотрена п.4 ч.3 ст.10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», и распространяется, в том числе на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Из Устава МБДОУ <данные изъяты> следует, что это муниципальное бюджетное учреждение.
Частью 1 ст.9.1 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» установлено, что государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием.
Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные (часть 2 указанной статьи).
В соответствии со ст.50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения.
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением в силу разъяснений ч.1 ст.123.22 ГК РФ.
Таким образом, МБДОУ <данные изъяты> является некоммерческой организацией, а Анисимова С.И. - работником такой организации.
Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации (п.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона от 12 января 1996 года №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами, признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за её деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан.
Таким образом, на сотрудников некоммерческих организаций, в том числе муниципальных бюджетных учреждений, распространяется законодательство о противодействии коррупции, непосредственная подчиненность близких родственников, как Анисимовой С.И. и дочери ФИО3, как Анисимовой С.И. и бывшего мужа ФИО4, создает условия для личной заинтересованности в создании выгоды и преимуществ подчиненному сотруднику, возникновение ситуации конфликта интересов и возможность утраты доверия работодателя к работнику в связи с этими обстоятельствами.
Судом установлено, что с момента трудоустройства с 01 ноября 2023 года в подчинении Анисимовой С.И. работали лица, связанные с ней близкими отношениями: дочь - ФИО3 и с 26 апреля 2025 года бывший муж – ФИО4 Указанные лица приказами заведующей Анисимовой С.И. приняты на работу и неоднократно переводились в должностях.
Судом в порядке подготовки для установления юридически значимых обстоятельств в соответствии со ст.150 ГПК РФ по ходатайству стороны ответчика в администрации района были истребованы дополнительные доказательства, в том числе нижеуказанные документы.
Постановлением администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 03 февраля 2020 года №55-П утвержден Порядок уведомления работниками, включенными в перечень утвержденными администрацией муниципального района, замещающими должности на основании трудового договора, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения. Также указанным постановлением администрации согласно приложению определен порядок направления уведомлений, поданных на имя главы муниципального района. (том 4 л.д.53-54)
Согласно п.1 данный Порядок определяет порядок уведомления работниками, включенными в Перечень утвержденной главой муниципального района на основании трудового договора, в организациях (учреждениях) создаваемых для выполнения задач, поставленных перед администрацией муниципального района - представителя нанимателя (работодателя), о возникшем конфликте или о возможности его возникновения. (том 4 л.д.55-57)
Также п.5 указанного Порядка определен порядок оформления уведомления в письменной форме на имя главы муниципального района согласно приложению 1 к настоящему Порядку. (том 4 л.д.58)
06 мая 2020 года постановлением главы MP «Усть-Майский улус (район)» №221-П утвержден «Перечень должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед администрацией MP «Усть-Майский улус (район)», при замещении которых работники обязаны принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов», где согласно приложению №1 в перечень включена заведующая МБДОУ <данные изъяты> (том 4 л.д.29-30)
Доводы стороны ответчика о неознакомлении с данными документами основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку в силу занимаемой Анисимовой С.И. должности заведующей и приведенного законодательства о противодействии коррупции, она обязана была принять меры к предотвращению и урегулированию конфликта интересов, поскольку запреты, ограничения и требования, установленные в целях противодействия коррупции, распространяются, в том числе, на руководителя муниципального бюджетного учреждения, созданного для выполнения задач, поставленных перед органами местного самоуправления.
Вместе с тем, как установлено судом и не опровергается участвующими в деле лицами, Анисимова С.И. таких мер не осуществляла, при наличии очевидного конфликта интересов каких-либо мер по предупреждению коррупции, в том числе с целью предотвращения и урегулирования конфликта интересов, не предприняла, своего непосредственного работодателя - главу администрации района о возникшем конфликте интересов не уведомила.
Установив, что Анисимова С.И. была наделена организационно-распорядительными полномочиями и контрольными функциями в отношении всех работников МБДОУ <данные изъяты> в том числе и в отношении дочери ФИО3 и бывшего мужа ФИО4, что ими оспаривалось в судебном заседании, учитывая действующее законодательство о противодействии коррупции и муниципальные правовые акты, локальные акты, разработанные непосредственным работодателем администрацией МР Усть-Майский улус (район) в данной области, предусматривающие обязанность работника своевременно принять меры, направленные на недопущение конфликта интересов, уведомление работодателя о возникновении конфликта интересов, чего Анисимовой С.И. исполнено не было, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.
Непринятие лицом, указанным в ч.1 ст.10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ).
Согласно п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Как ранее установлено судом, в соответствии с учредительными документами прием на должность заведующей Анисимовой С.И. в МБДОУ <данные изъяты> и освобождение от должности осуществляется главой администрации МР «Усть-Майский улус (район)», который также налагает дисциплинарные взыскания на руководителей подведомственных учреждений.
Отказ в удовлетворении требований представления прокуратуры Усть-Майского района об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 16 марта 2026 года, т.е. до увольнения Анисимовой С.И. 01 июня 2026 года по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, выраженный в ответе от 14 апреля 2026 года, свидетельствует о бездействии главы администрации МР «Усть-Майский улус (район)» по непринятию мер к прекращению трудовых отношений с заведующей МБДОУ <данные изъяты> Анисимовой С.И. по основанию, предусмотренному п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Доводы МКУ «Управления образования» о том, что наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя, в связи с чем, удовлетворение исковых требований прокурора повлечет изменение основания увольнения работника, избранного работодателем, что недопустимо, а увольнение по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - собственное желание - правом работника, судом признается ошибочными в связи со следующим.
Пунктом 1 ч.1 ст.13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает правила предотвращения и урегулирования конфликта интересов - ситуации, в которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), и возлагает обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта. При этом непринятие лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, порядок прекращения трудовых отношений с работником муниципального учреждения, в отношении которого инициирована проверка соблюдения требований антикоррупционного законодательства и этой проверкой был установлен факт совершения им коррупционного правонарушения, полностью регламентирован нормами приведенного выше специального законодательства, закрепляющими исходя из необходимости соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений обязанность представителя нанимателя в случаях выявления факта неисполнения работником обязательств, установленных в целях противодействия коррупции, квалифицировать данные действия в качестве правонарушения коррупционной направленности и в рамках имеющихся полномочий привлечь такого работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения. Однако глава администрации МР «Усть-Майский улус (район)» не реализовал свои полномочия по прекращению трудовых отношений с Анисимовой С.И. в соответствии с требованиями Федерального закона «О противодействии коррупции», что, по сути, позволило Анисимовой С.И. избежать юридической ответственности за совершенное коррупционное правонарушение.
При этом с 16 марта 2026 года, т.е. до увольнения Анисимовой С.И. 01 июня 2026 года главе администрации МР «Усть-Майский улус (район)» из поступившего представления прокурора Усть-Майского района об устранении нарушений федерального законодательства от 16 марта 2026 года было известно о вменяемом Анисимовой С.И. коррупционном правонарушении.
Из ответа главы администрации от 27 июля 2026 года прокурору Усть-Майского района на повторное представление об устранении нарушений федерального законодательства от 07 июля 2026 года следует об установлении факта нарушения Анисимовой С.И. законодательства о противодействии коррупции. Однако работодатель издал распоряжение об издании приказа о расторжении с ней трудовых отношений по инициативе работника, что позволило Анисимовой С.И. избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции. Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях, представитель нанимателя обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении Анисимовой С.И. по собственной инициативе до завершения проверки обстоятельств, изложенных в представлении прокурора, и совершить действия, направленные на привлечение Анисимовой С.И. к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции».
Таким образом, нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом. В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством и не содержит правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывает работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.
Поскольку Анисимова С.И., являясь заведующей МБДОУ <данные изъяты>, допустила нарушение требований трудового законодательства, однако уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, суд приходит к выводу, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения требований прокурора о признании незаконным распоряжения администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к и приказа МКУ «Управления образования» № от 01 июня 2026 года, поскольку совершение коррупционного правонарушения при исполнении Анисимовой С.И. должностных обязанностей безальтернативно влечет увольнение в связи с утратой доверия по ч.6 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Таким образом, поскольку увольнение по инициативе работника является незаконным, с учетом положений ч.ч.1, 4 ст.15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», Постановления Правительства РФ от 05 марта 2018 года №228, утвердившего «Положение о реестре лиц, уволенных в связи с утратой доверия», в частности его п.п.1, 4, подп.«б» п.7 Положения (в ред. Постановления Правительства РФ от 12 июля 2023 года №1137), на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» следует возложить обязанность внести сведения о применении к Анисимовой С.И. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного нарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, предусмотренный ст.15 Федерального закона 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Также необоснованными признаются доводы представителя ответчика об отсутствии у ответчика близких отношений с бывшим супругом, поскольку в соответствии с разъяснениями п.6 «Тематического обзора Верховного Суда РФ №14/2026 «О рассмотрении судами дел, связанных с применением законодательства о противодействии коррупции и обращением в доход Российской Федерации имущества, приобретенного в результате нарушения требований и запретов, направленных на предотвращение коррупции» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 июля 2026 года №17А/2026) следует, что расторжение брака не исключает возможности возникновения у бывших супругов личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов.
Вопреки доводам стороны ответчика из материалов дела следует, что Анисимова С.И. и ФИО4 состоят фактических брачных отношениях и ведут совместное хозяйство. В данном случае Анисимова С.И. не приняла мер по предотвращению, урегулированию конфликта интересов, не направила представителю нанимателя (работодателя) уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, в связи с чем, к ней подлежит применению указанная мера ответственности.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Согласно ч.4 ст.193 ТК РФ дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» не содержит специальных сроков привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения, следовательно, при их определении следует руководствоваться положениями ст.193 ТК РФ, и указанный срок не может превышать трехлетний срок с даты совершения правонарушения.
Как следует из материалов дела, коррупционные нарушения Анисимовой С.И. были допущены в 2024 году, с настоящим иском прокурор обратился в суд 29 июля 2026 года, т.е. в пределах трехгодичного срока, установленного законодательством для привлечения к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционного правонарушения.
Утверждения стороны ответчика о неосведомленности Анисимовой С.И. о необходимости уведомлять работодателя о конфликте интересов, о том, что когда она занимала должность заведующей МБДОУ <данные изъяты>, что работодателю - главе районе, а также МКУ «Управление образования» было достоверно известно, что в её подчинении находились дочь и бывший муж, не освобождало Анисимову С.И. от исполнения законодательства по противодействию коррупции.
Также необоснованными являются доводы стороны ответчика о том, что дочь ФИО3 и бывший муж ФИО4 по должности подчинялись заместителю по АХЧ детского сада, а также её неознакомление с муниципальными правовыми актами под роспись, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, дав свое согласие на занятие должности заведующей МБДОУ <данные изъяты>, был издан соответствующий приказ от 01 ноября 2023 года, ответчик Анисимова С.И. была допущена к исполнению обязанностей заведующей, впоследствии распоряжением главы от 22 января 2024 года назначена заведующей и осуществляла организационно-распорядительные функции по данной должности, в том числе в отношении всех работников детского сада до момента своего увольнения по собственной инициативе, т.е. до 01 июня 2026 года.
Ссылка представителя ответчика Дьячковской Т.Е. на судебную практику во внимание судом не принимается, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.
Таким образом, исходя из совокупного смысла приведенных норм права, суд приходит к выводу, что нормы права об увольнении работника при нарушении антикоррупционного законодательства являются основополагающими, отклонение от которых недопустимо, потому не предоставляют работодателю возможности применить иную меру ответственности, кроме как увольнения работника по основанию, установленному специальным законом.
В данном случае, свобода сторон трудового договора ограничивается специальным законодательством и не содержат правил о прекращении трудового договора по основаниям на усмотрение работодателя, напротив однозначно обязывают работодателя прекращать трудовой договор при нарушении работником норм антикоррупционного законодательства по инициативе работодателя в связи с утратой доверия.
Аналогичная правовая позиция высказана Верховным Судом РФ в определении от 20 мая 2024 года №46-КГПР24-5-К6.
Доводы стороны ответчика о том, что нарушение является малозначительным и требования прокурора об увольнении за утратой доверия несоразмерны с поступком, не состоятельны, поскольку Анисимова С.И. обязана была соблюдать ограничения и запреты, предусмотренные нормами Федерального закона №273-ФЗ, в том числе обязанности по уведомлению в письменной форме работодателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и по предотвращению подобного конфликта и недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Вместе с тем, уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения при выполнении должностных обязанностей (полномочий) Анисимова С.И. не направила, а также иным образом не сообщала (не уведомляла) работодателя о конфликте интересов, т.е. не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, непринятие Анисимовой С.И. мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, само по себе является правонарушением, влекущим увольнение (ч.6 ст.11 Федерального закона №273-ФЗ).
Суд отмечает, что в целях соблюдения необходимого баланса частных и публичных интересов в отношении лиц, осуществляющих публичные функции, антикоррупционным законодательством предусмотрены запреты, ограничения, предусмотрены обязанности, направленные на эффективное противодействие коррупции и защиту конституционно значимых ценностей, в числе которых обязанность лица принять установленные законом меры по предотвращению конфликта интересов, его урегулированию. Именно данную обязанность не исполнила Анисимова С.И., не приняла мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, т.е. нарушила законодательство о противодействии коррупции.
На основании изложенного требования прокурора о возложении обязанности на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., указанную в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к «О расторжении трудового договора с заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> Анисимовой С.И.», на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1. ст.81 ТК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворением искового требования прокурора о возложении на администрацию района обязанности изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., следует возложить на МКУ «Управление образования» обязанность изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., указанную в приказе МКУ «Управление образования» от 01 июня 2026 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Анисимовой С.И. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ст.81 ТК РФ, а также возложить на Анисимову С.И. обязанность передать оригинал трудовой книжки в МКУ «Управление образования» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для внесения соответствующих изменений.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден на основании пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Между тем, из положений пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика Анисимовой С.И., не освобожденной от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), действующего в интересах Российской Федерации, к Анисимовой С.И., Администрации муниципального района «Усть-Майский улус (район)», Муниципальному казенному учреждению «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконным приказа МКУ «УО» от 01 июня 2026 года № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), о признании незаконным основание прекращения трудового договора по инициативе работника, указанное в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к, о возложении обязанности изменить формулировку основания увольнения в распоряжении и приказе, о возложении обязанности внести сведения о применении взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного нарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», о возложении обязанности предоставить трудовую книжку в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для внесения записей - удовлетворить полностью.
Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2026 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с 01 июня 2026 года Анисимовой С.И. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании распоряжения администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2025 года №-к».
Признать незаконным основание прекращения трудового договора с Анисимовой С.И. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, указанное в распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к «О расторжении трудового договора с заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> Анисимовой С.И.».
Возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» (ОГРН 1031401308047, ИНН 1428003262, место нахождение и адрес юридического лица: 678620, Республика Саха (Якутия), у.Усть-Майский, п.Усть-Мая, ул.Горького, д.41)
изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., указанную в Распоряжении администрации МР «Усть-Майский улус (район)» от 01 июня 2026 года №-к «О расторжении трудового договора с заведующей Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением <данные изъяты> Анисимовой С.И.», на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Возложить обязанность на Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021400894130, ИНН 1428001307, место нахождение и адрес юридического лица: 678620, Республика Саха (Якутия), у.Усть-Майский, п.Усть-Мая, ул.Первомайская, зд.18/1)
изменить формулировку основания увольнения Анисимовой С.И., указанную в приказе Муниципального казенного учреждения «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2026 года № «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Анисимовой С.И. по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, на увольнение в связи с утратой доверия на основании п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Возложить обязанность на администрацию МР «Усть-Майский улус (район)» (ОГРН 1031401308047, ИНН 1428003262, место нахождение и адрес юридического лица: 678620, Республика Саха (Якутия), у.Усть-Майский, п.Усть-Мая, ул.Горького, д.41)
внести сведения о применении к Анисимовой С.И. взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия предусмотренный ст.15 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Возложить на Анисимову С.И., <данные изъяты>, обязанность передать оригинал трудовой книжки в Муниципальное казенное учреждение «Управление образования» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу для внесения записей в трудовую книжку.
Взыскать с Анисимовой С.И., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в доход бюджета муниципального района «Усть-Майский улус (район)» Республики Саха (Якутия).
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения окончательного решения через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия).
Мотивированное решение составлено 19 октября 2026 года.
Председательствующий К.А. Семенов