ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Борогонцы
11 ноября 2025 г. Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., обвиняемого С., защитника – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
С., <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
С. совершил незаконное ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин., находясь на местности <адрес> в нарушение требований ст. 24.1 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея соответствующего разрешения на ношение и использование нарезного онестрельного охотничьего оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, связанных с государственным регулированием в сфере оборота огнестрельного оружия, одолжил у ФИО1 охотничье нарезное ружье модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм, с заводским номером №, чтобы пострелять по мишени, и осуществил незаконное ношение и использование указанного огнестрельного оружия, путем ношения при себе в руках.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу объект в виде одноствольного оружия с заводским номером № является охотничье-промысловым самозарядным карабином Симонова модели «ОП СКС» калибра 7,62х39 мм, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, отечественного промышленного производства (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (г. Вятские Поляны, Россия). данный карабин исправен, для стрельбы пригоден и относится к категории нарезного огнестрельного оружия.
В ходе судебного заседания защитник Мигалкин М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого С., в обоснование указывая, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается, ранее не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. С. характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания постоянной помощи Общественной организации в поддержку участников СВО.
Обвиняемый С. на судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела согласен.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая на высокую общественную опасность инкриминируемого обвиняемому деяния.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд может прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предумотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Из материалов дела следует, что С. <данные изъяты>
Судом в ходе судебного заседания установлено, что обвиняемый С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, обвинение построено на его признательных показаниях. Суду представлена справка Общественной организации, из которой следует, что С. постоянно оказывает помощь в поддержку <данные изъяты>
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.
Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый С. преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, действия после совершения преступления, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить С. от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении С., подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.
В связи с установленными судом обстоятельствами суд не принимает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное.
Мера принуждения обвиняемого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу: охотничье нарезное ружье, после вступления постановления в законную силу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения С. в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство, после вступления постановления в законную силу: охотничье нарезное ружье модели ОП СКС калибра 7,62х39 мм, с заводским номером № – передать для принятия решения в территориальный орган Росгвардии.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 24 519 (двадцать четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.
Копию настоящего постановления направить С., защитнику Мигалкину С.В., прокурору Усть-Алданского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская