ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Борогонцы
17 ноября 2025 г. Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием и.о. прокурора Усть-Алданского района Семенова Д.И., обвиняемого Б., защитника – адвоката Третьякова С.В., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Б., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, установил:
Б. совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.
04 сентября 2025 г. в период времени с 01 ч. 00 мин. до 04 ч. 20 мин. Б., находясь на охоте на косулю на поляне, расположенной в местности <адрес>, окруженной лесными насаждениями, в темное время суток, то есть при условиях плохой видимости, имея при себе исправное и пригодное для стрельбы огнестрельное оружие – двуствольное охотничье гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-34ЕР» 12 калибра, 2022 года выпуска, с заводским с заводским номером №, заряженное охотничьими патронами 12 калибра с картечью диаметром 8,5 мм, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение п. 68 раздела 12 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.п. 1, 13, 14, 15, 16, 24 раздела 2 Типовых правил по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР, утвержденного Приказом Главного управления Охотничьего хозяйства и заповедников при Совете Министров РСФСР от 05 мая 1983 г., п. 72.2 Правил охоты, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24 июля 2020 г. №477 «Об утверждении Правил охоты», заметив косулю, с целью её добычи, не убедившись в том, что в направлении выстрела могут быть люди, произвел два выстрела из указанного ружья в сторону косули и по неосторожности причинил одним из выстрелов, находящемуся в направлении выстрела ФИО1, огнестрельное пулевое слепое ранение головы: входная рана в лобной области справа, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в полость черепа с оскольчатым дефетом лобной кости справа, подоболочечными кровоизлияниями, размозжение вещества головного мозга с внутримозговой гематомой и переломами основания костей черепа, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивающееся как тяжкий вред здоровью.
В результате неосторожных действий Б.. выразившихся в преступной небрежности, который не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 от полученного огнестрельного пулевого слепого ранения головы с повреждением вещества головного мозга, скончался во время реанимационных мероприятий в ГБУ РС (Я) «Усть-Алданская центральная районная больница». Между огнестрельным пулевым слепым ранением головы, с повреждением вещества головного мозга и смертью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
На предварительном слушании защитник Третьяков С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Б., в связи с примирением сторон, указывая на то, что обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>, возместил причиненный ущерб путем помощи родным умершего при погребении, оплаты проезда и расходов на похороны, передал денежные средства в размере 100 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, примирился с потерпевшей, попросил у неё прощения.
Обвиняемый Б. с ходатайством защитника согласился, пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, они примирились с потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям.
Потерпевшая Потерпевший №1, будучи своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, согласно которому просила рассмотреть дело без её участия, согласна на прекращение уголовного дела в отношении Б., так как с обвиняемым примирились, претензий к нему не имеет.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая на повышенную общественную опасность совершенного преступления, его тяжкие последствия.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Б. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд в ходе предварительного слушания установил, что Б. <данные изъяты> По месту жительства и работы, со стороны участкового уполномоченного полиции обвиняемый характеризуется положительно. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Стороной защиты в подтверждение возмещения причиненного вреда предоставлены суду чеки и квитанции об оплате проезда и погребальных услуг. Кроме того, защитником представлены суду ходатайства родителей и супруги умершего о прекращении уголовного дела в отношении Б., положительные характеристики, а также полученныем им награды и грамоты.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что обвиняемый Б. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшей, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждается исследованными судом документами.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела. При этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его неосторожный характер, мнение потерпевшей стороны, считающей возможным прекратить уголовное дело, отсутствие у них претензий.
Суд, в связи с тем, что обвиняемый Б. преступление небольшой тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить Б. от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Б., подлежит прекращению в связи с примирением сторон.
Доводы прокурора о том, что действия Б. несут повышенную общественную опасность, не могут служить безусловным основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В связи с установленными судом обстоятельствами суд считает, что действия Б. перестали быть общественно опасными и оснований для признания доводов прокурора обоснованными суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: одежда ФИО1, сигареты, резиновый окуляр для прицела, 2 гильзы, смыв, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 патрон калибра 12х70, 4 патрона, ружье модели ТОЗ-34ЕР, калибра 12/70 с №, ружье Impala Plus Carbon калибра 12х76 с №, куртку камуфлированная «Remington», подствольник, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 132, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – прекратить, в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения осужденного Б. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: одежду ФИО1: куртку, перчатки, шапку; сигареты, резиновый окуляр для прицела, 2 гильзы, смыв – уничтожить; 6 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 патрон калибра 12х70, 4 патрона, ружье модели ТОЗ-34ЕР, калибра 12/70 с №, ружье Impala Plus Carbon калибра 12х76 с № – передать для принятия решения в территориальный орган Росгвардии; куртку камуфлированную «Remington», подствольник – вернуть по принадлежности.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с Б. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 42 475 (сорок две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 40 копеек.
Копию настоящего постановления направить Б., защитнику Третьякову С.В., прокурору Усть-Алданского района, потерпевшей Потерпевший №1
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская