Мировой судья ФИО2 уголовное дело № 10-13/2026 следственный номер 12501300028000519
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Борисенко Н.Л., при секретаре Летягиной Ю.И., с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., осужденного Ловинского М.В., защитника – адвоката Рубанниковой Т.С., представившей удостоверение № 289 и ордер № 026699, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ловинского М.В. и дополнения к ней, а также апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного Ловинского М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ловинский Максим Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, проживающий по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, неработающий, судимый:
– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;
– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешен вопрос по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.
Выслушав осужденного Ловинского М.В. и его защитника – адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнения к апелляционной жалобе осужденного, помощника прокурора ФИО6, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Ловинский признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО «Алькор и Ко».
Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник – адвокат ФИО7 в интересах осужденного Ловинского подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ссылаясь на то, что осужденным добровольно возмещен причиненный преступлением ущерб, снизить размер наказания или рассмотреть вопрос о назначении более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.
Осужденный Ловинский, не оспаривая своей виновности в совершенном преступлении, подал апелляционную жалобу, в которой просит учесть обострение его заболевания, а также состояние здоровья его матери, являющейся пенсионером, и снизить срок назначенного наказания. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит при рассмотрении апелляционной жалобы также учесть выявленное у него заболевание и его возраст.
В возражениях помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского ФИО6 полагал, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и определении вида и размера наказания Ловинскому мировым судьёй не допущено, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Ловинского в инкриминируемом преступлении, учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Ловинского, и обосновано пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Наказание, назначенное Ловинскому, по своему виду и размеру является справедливым, смягчению не подлежит.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Ловинский и его защитник доводы апелляционных жалоб и дополнений к апелляционной жалобе осужденного поддержали, ссылаясь на изложенные обстоятельства.
Помощник прокурора полагал приговор мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению или отмене, ссылаясь на то, что наказание назначено Ловинскому в соответствии с требованиями закона, с учётом всех необходимых обстоятельств.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства на основании ходатайства подсудимого и в связи с отсутствием возражений сторон.
Мировой судья пришёл к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и Ловинский с ним согласился, поэтому принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановил обвинительный приговор.
Действия Ловинского верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении Ловинскому наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Наказание определено с соблюдением положений ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда подтверждены приведенными в приговоре материалами уголовного дела, подсудимый Ловинский вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу об отсутствии оснований для определения Ловинскому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо более мягкого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, зарекомендовавшего себя склонным к совершению умышленных преступлений, его нежелание становиться на путь исправления после отбытия наказания по предыдущим приговорам суда.
Исправительная колония общего режима верно определена мировым судьёй для отбытия осужденному назначенного наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку Ловинским совершено умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, а в его действиях рецидив преступлений отсутствует.
Ссылка защитника – адвоката ФИО7 на то, что судом первой инстанции при назначении Ловинскому наказания не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, во внимание не принимается, поскольку предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, дающие основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции не установлены.
Состояния здоровья Ловинского учтено судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поэтому доводы его апелляционной жалобы и дополнений к ней в данной части признаны судом несостоятельными.
Сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья матери, нуждающейся в уходе, осужденным и его защитником не подтверждены, поэтому судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20. УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ловинского Максима Васильевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ловинского М.В. и дополнения к ней, апелляционную жалобу защитника – адвоката ФИО7 в интересах осужденного Ловинского М.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий