АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Задираки Е.А., осужденного Платайса К.Д., адвоката Насоновой О.О., представившей удостоверение № 288 и ордер № 5352, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Платайса К.Д. и его защитника - адвоката Насоновой О.О., поданным на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2026 года, которым
Платайс Кирилл Давыдович, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;
- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 2 месяца 5 дней с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть принудительных работ заменена лишением свободы на срок 1 год 10 месяцев 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок отбывания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения осужденного и его защитника об отмене приговора по доводам апелляционных жалоб, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб,
УСТАНОВИЛА:
Платайс осужден за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в период с 1 часа 20 минут до 1 часа 23 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в бар «<данные изъяты>», расположенный в <адрес> <адрес>, тайно похитил из куртки, принадлежащей Потерпевший №1, беспроводные наушники «АйрПодс Про 2 (2 генерэйшен), стоимостью 10000 рублей, купюру номиналом 500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
Его действия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании Платайс свою вину полностью признал.
Адвокат ФИО6 в апелляционной жалобе, полагая назначенное наказание несправедливым вследствие его суровости, а осужденного - не нуждающимся в изоляции от общества, просит приговор отменить, определить Платайсу наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 64 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции, исходя из наличия у осужденного смягчающих наказание обстоятельств, пришел к необоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его определения по правилам статей 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осуждённый, не оспаривая законность и обоснованность приговора, считает его суровым. В обоснование жалобы указывает, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб не является значительным и возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет, что в совокупности, по его мнению, даёт основания для назначения наказания в виде исправительных или принудительных работ, либо применения положений ст. 73 УК РФ. Отмечает, что он трудоустроен, имеет семью, что дает ему возможность встать на путь исправления без отбывания наказания в исправительной колонии.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойцов просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения, полагая назначенное Платайсу наказание справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а сторонам суд создал все необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.
Выводы мирового судьи о виновности Платайса основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ и подтверждаются:
- собственными показаниями Платайса, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения в баре «<данные изъяты>», где надел чужую куртку, в кармане которой обнаружил наушники, оставив их себе, и деньги, которые потратил;
- исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о похищенном имуществе и его стоимости;
- исследованными показаниями свидетеля Козловой, осведомленной об обстоятельствах совершенного Платайсом преступления с его слов, специалиста ФИО9 о стоимости похищенного имущества;
- протоколами осмотров мест происшествия, в том числе произведенного с участием Платайса, в ходе которого у него изъяты похищенные наушники, их осмотра с участием потерпевшего;
- иными доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, которые отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, квалификация действий Платайса по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана правильно, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления; наличия отягчающих наказание обстоятельств – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ.
Так как судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которыми Платайс осужден за преступления, относящиеся к категории тяжких, в установленном законом порядке не сняты и не погашены, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого, совершившего преступление, находясь под административным надзором, в период которого допускал нарушения, за что срок административного надзора продлевался, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, выводы мирового судьи о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ являются правильными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, все данные о личности осужденного, включая его поведение после совершения преступления, учтены мировым судьей наряду с иными, предусмотренными уголовным законом обстоятельствами, в связи с чем наказание назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива.
При этом суд первой инстанции подробно мотивировал свои выводы в части определения наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для назначения иного вида наказания, обоснованно приняв во внимание, в том числе недостаточность воздействия наказания, назначенного предыдущими приговорами.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, склонного к совершению преступлений, а также отвечающим целям наказания, установленным в ст. 43 УК РФ, и оснований для его смягчения не усматривает.
Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 28 апреля 2026 года в отношении Платайса Кирилла Давыдовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – адвоката Насоновой О.О. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Камчатского краевого суда в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись С.М. Савина