ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 декабря 2025 года - объявлена резолютивная часть г. Томск
26 декабря 2025 года - изготовлен полный текст
Мировой судья судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области Александрова Н.М., с участием защитника Родикова И.Б. - Тимофеева И.Н., действующего на основании ордера №088 от 16.09.2025, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Родикова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
10.09.2025 в 14 час. 10 мин., по адресу Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, пер.Спортивный, д. 7 Родиков И.Б., управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении по ходатайству Родикова И.Б. рассматривается по месту его жительства.
О судебном заседании, назначенном на 16:00 ч. 24.12.2025 Родиков И.Б. был заблаговременно уведомлен смс-сообщением, направленным на номер телефона, указанного им в соответствующей графе протокола о согласии на извещение таким способом, что подтверждается отчетом о доставке смс-сообщения.
В судебное заседание Родиков И.Б., будучи осведомленным о производстве по делу об административном правонарушении, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности неявки не уведомил.
Защитник Тимофеев И.Н. в судебном заседании вину Родикова И.Б. в совершении правонарушения не признал, указав, что Родиков И.Б. вину в совершении правонарушения не признавал, был ограничен в ряде прав, в том числе на участие защитника. Из представленных материалов дела следует, что Родиков И.Б. отстранен от управления транспортным средством в связи дорожно-транспортным происшествием, а не наличием признаков опьянения. Кроме того, в процессе освидетельствования не установлен отказ Родикова И.Б. от медицинского освидетельствования. Напротив, Родиков настаивал на прохождении медицинского освидетельствования. В ходе прохождения освидетельствования Родиков желал сдать кровь, однако врачом Столяровым С.Н. не были разъяснен порядок проведения освидетельствования. Таким образом, Родиков И.Б. отказ от прохождения медицинского освидетельствования не высказывал.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела, показания свидетелей, судья считает, что событие административного правонарушения, а также вина Родикова И.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашли подтверждение.
Основания для такого вывода следующие.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за невыполнение водителем требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с пунктами 8, 9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе, в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии 2 понятых.
Как установлено материалами дела, 10.09.2025 в 14 час. 10 мин., по адресу Томская область, Кривошеинский район, с.Кривошеино, пер.Спортивный, д. 7 Родиков И.Б., управлявший транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.
Родиков И.Б. отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Родиков И.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно наличие запаха алкоголя изо рта.
Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования.
Освидетельствование проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, с применением видеозаписи с использованием технического средства измерения «АКПЭ-01» № 14596, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям пунктов 3 Правил.
Согласно материалам дела, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Родикова И.Б. составило 0,560 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования Родиков И.Б. был не согласен, в связи с чем направлен на медицинское освидетельствование.
Направление Родикова И.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 и 9 названных выше Правил освидетельствования.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.04.2025 № 262н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
Пунктом 19 Порядка установлено, что при положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 25 минут после первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Результаты первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя указываются в подпункте 13.1 пункта 13 Акта, повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - в подпункте 13.2 пункта 13 Акта.
При медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 21 Порядка № 262н).
В силу пункта 33 Порядка № 262н медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях:1) отказа освидетельствуемого лица от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого лица от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего порядка; 3) отказа от любого мероприятия, предусмотренного подпунктами 2 - 4 пункта 3 настоящего порядка; 4) фальсификации выдоха; 5) фальсификации образца биологического материала (мочи).
Документом, составленным по результатам отказа от освидетельствования, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый статьей 28.2 КоАП РФ, сотрудником ГИБДД соблюден.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Родикова И.Б. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Факт совершения Родиковым И.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность установлена, что подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.09.2025, в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения.
протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.09.2025 об отстранении Родикова И.Б. от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием у него признаков опьянения, подтверждающий факт управления им транспортным средством;
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.09.2025, согласно которому результат освидетельствования составил 0,560 мг/л. С результатами освидетельствования Родиков И.Б. не согласился, протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.09.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с прохождением которого Родиков И.Б. согласился, о чем собственноручно указал, протоколом о задержании транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
Актом медицинского освидетельствования № 05 от 10.09.2025, согласно которому 10.09.2025 в 14.10 часов зафиксировано окончание медицинского освидетельствования и результат «От освидетельствования отказался»
рапортом ИДПС ОМВД России по Томскому района Волкова И.А., согласно которому 10.09.2025 в 08.00 часов поступило сообщение о том, что на ул.Советской с.Красный яр в районе Белого бугра лесовоз около моста съехал с проезжей части, чем затруднил движение. Прибыв на место обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> с полуприцепом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял Родиков И.Б., имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покров лица). Родиков был отстранен от управления, далее ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования, которые составили 00,560 мг/л алкоголя в воздухе, Родиков И.Б. не согласился, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование. После доставки Родикова И.Б. в ОГБУЗ Кривошеинская РБ, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Родикову И.Б. разъяснены права и обязанности, объяснением Родикова И.Б. от 10.09.2025, согласно которым 09.09.2025 около 17.30 часов он получил автомобиль и отправился в с.Красный Яр. Прибыв на 15 км, на место лесозаготовки, загрузился и отправился в г.Томск на разгрузку. По дороге в с.Красный Яр перепутал дорогу и при проезде моста зацепил бревно, перекрыв дорогу. Через некоторое время прибыли сотрудники ДПС и оформили документы в соответствии с ПДД РФ. Спиртное во время движения и после, не употреблял. От медицинского осмотра и освидетельствования не отказывался, требовал, чтобы у него взяли кровь.
видеозаписью, зафиксировавшей применение в отношении Родикова И.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не согласие Родикова И.Б. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и согласие пройти медицинское освидетельствование.
Показаниями должностного лица Волкова И.А., допрошенного в порядке судебного поручения, согласно которым при несении службы поступило сообщение из с. Красный Яр о ДТП с участием водителя Родикова И.Б. и повреждением дорожного полотна и моста. По прибытию на место ДТП, был обнаружен тягач с полуприцепом, там же находился водитель Родиков. Местные жители задержали водителя и вызвали участкового, который сообщил в дежурную часть, что водитель находится с признаками алкогольного опьянения. При оформлении ДТП установлено, что у водителя действительно имеются признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта. Водителю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с которыми Родиков не согласился, в связи с чем ему было предложено проехать в ОГАУЗ «Кривошеинскую РБ». В 14-00 в поликлинике по пер. Спортивному, д. 7 врач Столяров С.Н. начал проводить медицинское освидетельствование, но Родиков И.Б. заявил, что прибор он продувать не будет, желал, чтобы у него взяли кровь, после чего Столяров С.Н. выдал акт об отказе от прохождения медосвидетельствования. На основании выданного акта в отношении Родикова И.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Показаниями свидетеля - врача Столярова С.Н., допрошенного в порядке судебного поручения, согласно которым основанием для прохождения медицинского освидетельствования Родикова И.Б. явился протокол, составленный инспектором ДПС. В ходе проведения медицинского освидетельствования были записаны паспортные данные Родикова И.Б. и ему предложено пройти исследование на алкоголь путем продувки прибора. Родиков И.Б. выразил недоверие прибору и на вопрос «Вы не будете продувать прибор?», он ответил «да, не буду». Родиков И.Б. предложил, чтобы у него взяли кровь. Однако, порядок проведения медицинского освидетельствования прописан в Приказе. В связи с отказом от исследования выдыхаемого воздуха, было вынесено заключение «отказ от медицинского освидетельствования».
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Управление транспортным средством Родиковым И.Б. не оспаривалось.
В соответствии с п. 3 Правил № 262н (приложение № 1 к Порядку) медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, в частности показаниями свидетелей, Родиков И.Б., отказавшись от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем доводы защитника о том, что Родиков И.Б. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. В соответствии с Правилами, порядок прохождения медицинского освидетельствования четко регламентирован, освидетельствуемый не обладает правом выбора способа установления состояния опьянения.
Доказательств заинтересованности свидетелей в привлечении Родикова И.Б. к ответственности за совершение административного правонарушения не установлено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
Доводы защитника о том, что Родиков И.Б. отстранен от управления транспортным средством в связи с ДТП, а не наличием признаков опьянения являются несостоятельными. Наличие признаков опьянения указано должностным лицом при принятии мер обеспечения по делу, что подтверждается видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством.
Утверждение защитника о том, что Родикову И.Б. не разъяснен порядок проведения медицинского освидетельствования, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание Акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Доводы защитника об ограничении ряда прав Родикова И.Б., в частности на защиту, выразившееся отказе инспектором ГИБДД в юридической помощи защитника, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.
В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае вынесения постановления по делу об административном правонарушении на месте и несогласии лица, привлекаемого к административной ответственности с наличием события правонарушения, назначенным наказанием, производство по делу оканчивается составлением протокола об административном правонарушении.
Поэтому основания для рассмотрения в рамках настоящего дела, заявленных в последующем ходатайств, отсутствовали.
Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.
Родиковым И.Б. реализовано гарантированное право лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи посредством привлечения к участию в деле защитника Тимофеева И.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Иные доводы защитника не опровергают выводы о виновности Родикова И.Б. в совершении вмененного правонарушения.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к выводу о наличии события правонарушения, а также вины лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Родикова И.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания, поскольку его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что Родиков И.Б. имеет водительское удостоверение сроком до 01.07.2030.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая характер и тяжесть совершенного Родиковым И.Б. административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, его личность суд считает необходимым назначить Родикову И.Б. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев, поскольку менее строгий размер административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Родикова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Томский районный суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ГИБДД УМВД России по Томской области (г. Томск, Иркутский тракт, 79) или по месту проживания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа и её копию необходимо предоставить в мировой суд: судебный участок № 2 Томского судебного района Томской области по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 9 каб. 303.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН: 7018016237; КПП: 701701001; Реквизиты Банка получателя: счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500; Наименование банка: ОКЦ №10 СибГУ Банка России/УФК по Томской области г. Томск; БИК:016902004; наименование платежа: оплата штрафа ГИБДД; КБК: 18811601123010001140; ОКТМО: 69701000, УИН 18810470253600000925.
Мировой судья (подпись)
Копия верна: мировой судья Н.М. Александрова
Оригинал постановления находится в материалах дела № 5-1005/2025 у мирового судьи судебного участка № 2 Томского судебного района Томской области.