ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 декабря 2025 года с. НовичихаМировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Мощенских Андрея Андреевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, работающего в МЧС, ИНН <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Мощенских А.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, от дома <НОМЕР> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Мощенских А.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании Мощенских А.А. вину в административном правонарушении не признал. Пояснил, что в тот день <ДАТА4> употреблял алкоголь, за рулем транспортного средства не находился. Таким образом, не являлся участником дорожного движения. На автомобиле допустил съезд с дороги, при этом за рулем в этот момент он также не находился, после чего автомобиль застрял. В момент буксировки его автомобиля он также не управлял им, а стоял на дороге. Автомобиль буксировали на тросу. Также пояснил, что на видео отсутствует факт буксировки автомобиля.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Порядок) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Мощенских А.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п.2 Правил.
Поскольку Мощенских А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.8 Порядка был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что подтверждается записью с видеорегистратора «Патруль А4732». Указанная видеозапись содержится на носителе информации (компакт-диск) и разделена на 7 фрагментов, компакт-диск имеется в материалах дела.
Таким образом, Мощенских А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
С учетом требований данной статьи, в целях выяснения обстоятельств настоящего дела, был допрошен в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС, лейтенант полиции Слизов А.А, который показал, что <ДАТА4> находился на службе. В указанный день в районе 11 часов вечера увидел, что автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» съехал с дороги в кювет и его буксирует другой автомобиль марки «УАЗ». После чего применив СГУ, сразу остановился рядом, спросить требуется ли водителю помощь. За рулем буксируемого автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в момент его буксировки находился Мощенских А.А. У данного гражданина в ходе беседы были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушением речи. В момент составления протоколов в служебном автомобиле Мощенских А.А. путался в показаниях. После отказа Мощенских А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле при помощи средства измерения алкотектора, данному гражданину предложено было пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался.
Вина Мощенских А.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом сотрудника ИДПС <ФИО1>.; видеозаписью с видеорегистратора «Патруль А4732», согласно которой, при составлении процессуальных документов в отношении Мощенских А.А., последний всячески отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора. при этом отказывался от подписи в акте освидетельствования.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Направление Мощенских А.А., на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Порядком. Сомнений в законности действий инспектора ДПС и в факте отказа Мощенских А.А. от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований не имеется.
Допрошенный инспектор предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо основания для оговора Мощенских А.А., заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, его показания подробны, последовательны и логичны, противоречий не содержат и объективно подтверждают факт управления Мощенских А.А. транспортным средством, что согласуется с другими письменными доказательствами по делу.
Согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции КоАП РФ не предусмотрено. Исполнение служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что сотрудники полиции заинтересованы в исходе дела.
Доводы Мощенских А.А. о том, что он не являлся участником дорожного движения, не находился за рулем буксируемого транспортного средства, безосновательны и ничем объективно не подтверждены, расцениваются как выбранный способ защиты. Кроме того, доводы в указанной части опровергаются показаниями должностного лица.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель транспортного средства. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. Пунктом 20.1 Правил дорожного движения установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" необходимо также иметь в виду, что водителем признается лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, за исключением случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего (пункт 20.1 ПДД РФ).
Таким образом, лицо, находящееся за рулем буксируемого транспортного средства, является водителем.
Карточкой операций с водительским удостоверением подтверждается наличие у Мощенских А.А. права управления транспортными средствами.
Относительно доводов Мощенских А.А. об отсутствии видеозаписи с моментом фиксации управления транспортным средством, в данном случае в момент его буксировки, суд отмечает, что само по себе отсутствие на видеозаписи факта управления Мощенских А.А. автомобилем, не является безусловным основанием к прекращению производства по делу, так как КоАП РФ не предусматривает обязательную видео фиксацию факту управления транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Вся совокупность доказательств по делу отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Мощенских А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.2, 26.11, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мощенских Андрея Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН 2224011531; КПП 222401001; р/с 03100643000000011700; Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России; КБК: 18811601123010000140; БИК 010173001; ОКТМО 01701000; УИН 18810422250310002283.
Разъяснить, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Новичихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>