ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 года с. Подгорное
Мировой судья судебного участка Парабельского судебного района Томской области Рабцевич Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, при секретаре Поповой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к Семеняк Оксане Владиславовне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к Семеняк О.В. о взыскании задолженности по договору займа №* от *, заключенному между ответчиком и *», в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере 7000 рублей. Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а права (требования) по договору перешли к истцу, просит взыскать задолженность по договору займа в размере 19100 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 314,4 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от * в качестве третьего лица привлечено *».
Представители истца и третьего лица в судебное заседание не явились, будучи уведомленными о времени и месте его проведения.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судебная повестка, направленная ответчику, возвращена в связи с истечением срока хранения, а потому, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, судья, полагает, что ответчик считается уведомленным о времени и месте рассмотрения дела и, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть настоящее деле в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
По смыслу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
Частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из позиции истца, выраженной в исковом заявлении и материалов дела, судья находит установленным, что * между *» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № *, в соответствии с которым заемщик предоставил ответчику заём в размере 7000 рублей сроком на под 292% годовых сроком на 15 календарных дней. Из условий договора потребительского займа следует, что в случае нарушения срока внесения платежа, кредитор вправе начислить пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы микрозайма до момента его погашения.
Из сообщения АО «ТБанк» следует, что * на банковскую карту *, владельцем которой является ответчик, перечислены денежные средства в размере 7000 рублей.
Данных об исполнении ответчиком своих обязательств по возврату займа не представлено.
Задолженность за период с * по * составляет 19 100 руб., из которых сумма основного долга - 7000 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом - 8570,41 руб., сумма задолженности по штрафам - 529,59 руб., сумма задолженности по дополнительным услугам 3000 руб.
Из договора уступки прав (требований) №* от * и реестра к нему следует, что права (требования) по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Учитывая, что факт заключения договора займа между *» и ответчиком, как и факт уступки прав (требований) по договору займа к истцу, судья находит установленным, а также ввиду отсутствия доказательств возвращения ответчиком суммы займа, исковые требования в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Далее, пунктом 2 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
Частью 24 статьи 5 указанного закона (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
С учётом указанных положений закона размер задолженности по процентам, а также иных мер ответственности и платежей, по договору займа №* от * не может превышать 16100 руб. (7000 руб. х 130% + 9100 руб.), а потому с ответчика подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Взыскание заявленной задолженности по дополнительным услугам в размере 3000 рублей будет нарушать требования ч.24 ст.5 приведенного закона. Кроме того, правовые природу и основание указанной суммы, исходя из договора и искового заявления, установить невозможно.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, а также положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины в размере 3372 руб., почтовые расходы в размере 265,04 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237,242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья решил:
исковое заявление АО ПКО «ЦДУ» к Семеняк Оксане Владиславовне о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с Семеняк Оксаны Владиславовны, * года рождения, место рождения: *, ИНН *, СНИЛС *, в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа № * от * (заключенного с *») за период с * по * в размере 16100 руб., а также судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований по уплате государственной пошлины - 3372 руб., почтовые расходы в размере 265,04 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив при этом доказательства уважительности причины его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Чаинский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Д.А. Рабцевич
Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2026