ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 год с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимой Савиной Н.В., адвоката Меновщиковой М.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Савиной Н.В., <данные изъяты>, не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ;
установил:
Савина Н.В. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Савина Н.В., установив ранее на принадлежащем ей сотовом телефоне марки «<данные изъяты>» приложение Онлайн Сбербанк, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на хищение денежных средств путем обмана, решила ввести в заблуждение своего знакомого Потерпевший №1, достоверно знав, что последнему на банковский счет поступают денежные средства в связи с безвестным исчезновением сына при участии в специальной военной операции.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, с целью получения материальной выгоды, Савина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, под вымышленным предлогом, пояснив доверявшему ей Потерпевший №1, что последнему для получения денежных средств необходимо предоставить ей номер его карты и сообщать коды, которые будут приходить ему на телефон с номера «900» с целью предоставления последней сотруднику военкомата. Потерпевший №1, доверяя Савиной Н.В. и заблуждаясь относительно истинных намерений последней, сообщил Савиной Н.В. номер своей банковской карты ПАО Сбербанк России и необходимый ей код доступа.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Савина Н.В., имея доступ к банковскому счету № банковской карты № ПАО Сбербанк России, принадлежащему Потерпевший №1, получив код доступа от Потерпевший №1, обманутого относительно истинности намерений Савиной Н.В., введенного в заблуждение последней, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона марки «<данные изъяты>», используя приложение «Сбербанк Онлайн», ДД.ММ.ГГГГ в 21:09:10 по местному времени, со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Савиной Н.В. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, Савина Н.В. аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 19:16:23 по местному времени, со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 30 рублей на счет № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Савиной Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 23:18:53 по местному времени, со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 8 рублей на счет № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Савиной Н.В.; ДД.ММ.ГГГГ в 03:29:17 и 20:25:26 по местному времени, со счета № банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1, перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей и 10 767 рублей на счет № банковской карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя Савиной Н.В. После чего Савина Н.В. общение с Потерпевший №1 прекратила, таким образом путем обмана последнего в период времени с 21:09:10 часов (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ до 20:25:26 часов (местного времени) ДД.ММ.ГГГГ, похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 42 805 рублей.
Похищенными денежными средствами Савина Н.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив на собственные нужды, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 42 805 рублей, который для последнего является значительным.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савиной Н.В., по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимой примирился, последняя принесла ему извинения, которые им приняты. Ущерб от преступления ему, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.
В судебном заседании подсудимая Савина Н.В., выразила согласие на прекращение уголовного дела в отношении нее, за примирением сторон.
Адвокат Меновщикова М.Ю. просила суд ходатайство потерпевшего удовлетворить, прояснив что имеются все предусмотренные законодательством основания для прекращения уголовного дела. Кроме этого Савина Н.В. имеет малолетнего ребенка что является смягчающим наказание обстоятельством, отягчающих наказание обстоятельств в ее действиях не усматривается.
Государственный обвинитель Новиков Д.С. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Савиной Н.В., по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, причинение потерпевшему значительного ущерба.
Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела в том числе, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
В судебном заседании потерпевший просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Савиной Н.В. по ч.2 ст.159 УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ, поскольку стороны примирились. Потерпевшему возмещен имущественный ущерб в полном объеме и ему принесены извинения.
Право возражать против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой Савиной Н.В. разъяснено и понятно, её согласие является добровольным и осознанным, последствия прекращение уголовного дела ей ясны.
Таким образом, примирение между подсудимой и потерпевшим достигнуто, о чем свидетельствует их позиция. Подсудимая о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
Настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований, заявлено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Добровольность волеизъявления потерпевшего на примирение с подсудимой не вызывает сомнений, подтверждена лично в судебном заседании, он настаивает на прекращении уголовного дела.
Савиной Н.В. инкриминируется деяние, относящееся к категории средней тяжести. Она впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе расследования и в суде вину признала и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется в целом положительно, к уголовной административной ответственности не привлекалась, впервые совершил преступление средней тяжести.
Суд полагает, что степень общественной опасности подсудимой после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась, то есть существенно снизилась, в ходе производства по делу она дала своим действиям критическую оценку, принесла извинения потерпевшему. Указанные обстоятельства, позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к подсудимой мер процессуального принуждения и уголовного наказания.
Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, не ущемляет интересы третьих лиц. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, как и препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает.
Судьбу признанных и приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (п.3) к орудием, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Савина Н.В. при помощи принадлежащего ей сотового телефона марки «<данные изъяты>», осуществила мошеннические действия в отношении потерпевшего Потерпевший №1 Подсудимой Савиной Н.В. в ходе судебного заседания разъяснялись последствия прекращении уголовного дела в том числе возможная конфискация ее имущества, признанного вещественным доказательством. Каких-либо возражений относительно конфискации признанного вещественным доказательством её сотового телефона «<данные изъяты>» она не высказала.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 115 УПК РФ, для обеспечения исполнения постановления в части конфискации имущества, суд считает необходимым наложить арест на вышеуказанный телефон, принадлежащий Савиной Н.В., состоящий в запрете собственнику пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, до исполнения постановления суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
В ходе расследования Савина Н.В. в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживалась. Избранную меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.
Руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Савиной Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Савиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего – отменить.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:
- банковскую карту МИР №, оформленную на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 – разрешить к использованию законному владельцу;
- банковскую карту МИР №, оформленную на имя Савиной Н.В., возвращенные под сохранную расписку Савиной Н.В. – разрешить к использованию законному владельцу;
- выписку, содержащую информацию по банковской карте ПАО «Сбербанка» МИР № на имя Потерпевший №1; выписку, содержащую информацию о движении денежных средств по банковской карте ПАО Сбербанк России № на имя Савиной Н.В. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Савиной Н.В. на основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать, обратив в доход государства.
До вступления постановления в законную силу наложить арест на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» находящийся во владении у собственника Савиной Н.В. Запретить собственнику Савиной Н.В. распоряжаться данным телефоном до исполнения постановления суда в части конфискации указанного имущества в собственность государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов