ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 августа 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя прокурора Калганского района Забайкальского края Баженова А.А., подсудимого Полуэктова М.А., адвоката Кусовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Полуэктова М.А., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, установил:
Полуэктов М.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут Полуэктов М.А., находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к жене Петерпевший №1, умышленно, с целью причинения последней физической боли и телесных повреждений, схватил Петерпевший №1 за волосы, с силой дернул, от чего последняя испытала физическую боль, после чего оттолкнул ее от себя, от чего она упала на пол, и нанес не менее четырех ударов правой ногой, обутой в резиновый тапок, по различным частям тела Петерпевший №1, чем причинил последней физическую боль.
В результате своих преступных действий Полуэктов М.А. причинил Петерпевший №1 телесные повреждения в виде: ушибы мягких тканей туловища и левой нижней конечности. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Полуэктов М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.116.1 УК РФ признал частично, пояснил, что точной даты не помнит, в утреннее время в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений с Петерпевший №1 схватил последнюю за шею и толкнул, в результате чего она ударилась боковой поверхностью тела о твердую часть находящейся в коридоре кушетки, ударов ногами не наносил.
Из оглашенных показаний Полуэктова М.А. в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой с реабилитации, дома никого не было, дети находились у его матери. Дома был беспорядок, пустые бутылки из-под водки, которые он собрал и выбросил. Со слов детей ему стало известно, что его супруга Петерпевший №1 в его отсутствие распивала дома спиртные напитки. В вечернее время его супруга вернулась домой с работы, между ними каких-либо конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, когда дети ушли в школу, он стал высказывать супруге претензии по поводу беспорядка в доме, между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он схватил ее за волосы и с силой толкнул ее, она упала на пол в коридоре, ударившись при этом об угол пуфика. После этого она поднялась и ушла на работу. Более телесных повреждений он ей не наносил, угрозы убийством в ее адрес не высказывал. На данный момент совместно они не проживают, готовятся к разводу (т.№ л.д.№).
Оценивая показания подсудимого, суд, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает правдивыми и достоверными его показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела, не опровергаются имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, и согласуются с другими доказательствами.
Виновность Полуэктова М.А. в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных показаний потерпевшей Петерпевший №1, данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут они с мужем Полуэктовым М.А. находились дома вдвоем. Во время того, как она в коридоре дома сушила волосы феном, к ней подошел ее муж, схватил ее за волосы, с силой дернул, от чего она испытала острую физическую боль. От рывка она упала на пол. Полуэктов сразу же стал наносить ей удары ногой, обутой в резиновый тапок. Он нанес ей три удара правой ногой по грудной клетке слева, один удар правой ногой по ее левой ноге в области бедра. От всех ударов она испытала острую физическую боль и получила телесные повреждения. В 19 часов 20 минут она направилась в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», где прошла медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. На данный момент она проживает в кризисном центре <адрес>, так как с мужем жить не может, она его боится (т.№ л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – и.о. главного врача ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», данных ею в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут она заступила в ночь дежурным врачом. В 19 часов 30 мину в приемный покой обратилась Петерпевший №1 с жалобами на боль в грудной клетке. При осмотре установлено, что у Петерпевший №1 имелись телесные повреждения: ушиб грудной клетки слева, кровоподтек грудной клетки слева, мягких тканей бедра левой нижней конечности. Кровоподтеки были синюшного цвета, давность приобретения телесных повреждений по окрасу кровоподтеков приблизительно 12 часов. Со слов Петерпевший №1 ей стало известно, что последнюю избил муж утром ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ не смогла дозвониться до своей коллеги Петерпевший №1 Она приехала в магазин к Петерпевший №1, которая ей пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра собиралась на работу, сушила волосы, в этот момент ее муж Полуэктов М. схватил ту за волосы, толкнул, отчего та упала на пол, и стал пинать ее правой ногой, причиняя ей физическую боль и физические повреждения. Полуэктов нанес Петерпевший №1 не менее четырех ударов ногой. Петерпевший №1 от него убежала. Позже со слов Петерпевший №1 ей стало известно, что вечером того же дня та съездила в больницу и освидетельствовалась на наличие телесных повреждений. Ночевала в тот день Петерпевший №1 у нее, так как Полуэктов не запустил ее домой (т.№ л.д.№).
Объективно вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка на месте, ничего не изъято. Участвующее лицо потерпевшая Петерпевший №1 пояснила, что в коридоре указанного дома ДД.ММ.ГГГГ Полуэктов М.А. нанес ей около 4 ударов по различным частям тела, причинив физическую боль (т.№ л.д.№);
- актом № медицинского освидетельствования на наличие телесных повреждений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Петерпевший №1 имелись ушибы мягких тканей туловища и левой нижней конечности.
- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Петерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: ушибы мягких тканей туловища и левой нижней конечности. Данные телесные повреждения с учетом морфологии носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов (предмета), не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Имеющиеся повреждения расцениваются согласно п.6 приказа № 172н от 08.04.2025 г. Министерства здравоохранения РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции Приказа Минздрава от 19.08.2025 г. №490н), как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.№ л.д.№);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Полуэктов М.А. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.№ л.д.№).
Оценивая исследованные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания Полуэктова М.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении этих доказательств судом не установлено.
Показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе дознания, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, в целом согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы, не основаны на слухах, либо догадках. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Оснований оговора либо иной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности указанными лицами судом не установлено. Учитывая изложенное, суд кладет их в основу приговора.
Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления должностного лица, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы обоснованы, не противоречивы, научно аргументированы, согласуются в полном объеме с материалами уголовного дела.
Доводы Полуэктова М.А. в части не нанесения ударов ногами не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, опровергаются исследованными письменными материалами дела, актом медицинского освидетельствования, заключением эксперта, которое согласуется с показаниями потерпевшей и свидетелей о месте, времени, способе и характере нанесения телесных повреждений. К показаниям подсудимого Полуэктова М.А. в указанной части суд относится критически, расценивает их как способ защиты, желание ввести суд в заблуждение относительно своей истинной роли в совершенном преступлении, и, таким образом, снизить меру ответственности за содеянное, либо избежать ее вовсе.
Об умысле Полуэктова М.А. на причинение побоев потерпевшей свидетельствует характер его действий. Так, Полуэктов схватил Петерпевший №1 за волосы, толкнул на пол в сторону твердого предмета и нанес удары ногой, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей туловища и левой нижней конечности.
Изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Полуэктов М.А. осознавал характер и общественную опасность своих действий, действовал умышленно, при этом мотивом совершения преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшей Петерпевший №1
При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Полуэктов М.А. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.
Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.
Суд действия Полуэктова М.А. квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Решая вопрос о вменяемости Полуэктова М.А., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Полуэктов М.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Полуэктову М.А. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Полуэктов М.А. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал частично, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Полуэктову М.А., суд признает:
- на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного;
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, участие в специальной военной операции, наличие ведомственных наград, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не усмотрено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.
В ходе расследования в отношении подсудимого мера пресечения не избиралась, оснований в ее избрании суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Полуэктову М.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Полуэктова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уплата штрафа производится перечислением денежных средств по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338, КПП 753601001, УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), Счет № 03100643000000019100, л/с № 04911869990, Банк получателя: Отделение Чита, БИК 047601001, КБК 18811603116019000140, код ОКТМО 76615000, УИН №.
Разъяснить осужденному, что в соответствии со ст.31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ заменяется другим, более строгим видом наказания.
Меру пресечения Полуэктову М.А. не избирать.
По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения Полуэктову М.А. в виде обязательства о явке – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья – подпись
Копия верна: Судья С.В. Белокрылов