ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года с.Калга
Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Белокрылова С.В., при секретаре Высотиной Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Новикова Д.С., подсудимого Перминова А.С., адвоката Меновщиковой М.Ю., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Перминова А.С., <данные изъяты>, не судимого, в ходе расследования и судом мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Перминов А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ Перминов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде административного ареста отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут Перминов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, и ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, запрещающих водителю управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки в <адрес>, сел на водительское место автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по улицам <адрес> в сторону <адрес>.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Перминов А.С., находясь по адресу: <адрес>, вновь сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на данном автомобиле по <адрес> по направлению <адрес>, где около 19 часов 40 минут на <адрес> остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». После чего Перминов А.С. отстранен от управления транспортным средством. При освидетельствовании на состояние опьянения на месте с использованием технического средства Алкометр «Мета», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут у Перминова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,820 мг/л выдыхаемого воздуха.
Подсудимый Перминов А.С. в судебном заседании, признав вину по ч.1 ст.264.1 УК РФ, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний Перминова А.С. в качестве подозреваемого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, который отбыл в ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдал в ДД.ММ.ГГГГ после лишения права управления транспортными средствами, после чего водительское удостоверение не получал, удостоверение тракториста-машиниста не получал.
В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в свою собственность автомобиль марки «<данные изъяты>», поставил ее на учет в ГАИ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут по месту жительства своего отца в <адрес> употребил спиртные напитки в виде крепкого пива, около 2 литров. Около 19 часов с целью поехать в <адрес> на шиномонтаж, он вышел за ограду дома, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес> и далее по автодороге сообщением «<данные изъяты>» в сторону <адрес>. Заехав в шиномонтаж, он вновь привел двигатель своего автомобиля в рабочее состояние и поехал по улицам <адрес> в сторону <адрес>. За пределами <адрес>, увидел движущийся позади автомобиль ГАИ с включенными проблесковыми маячками. После остановки к нему подошел сотрудник ДПС. Сотруднику он пояснил об отсутствии водительского удостоверения. Сотрудник пригласил его в служебный автомобиль, где отстранил от управления транспортным средством. Поскольку от него исходил запах алкоголя, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Он согласился, прибор показал алкогольное опьянение, с показаниями прибора он был согласен. Ему вручили копии всех составленных в отношении него документов. Автомобиль у него изъял дознаватель протоколом осмотра места происшествия. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.№ л.д.№).
После оглашения показаний Перминов А.С. полностью подтвердил их достоверность.
Суд признает показания подсудимого, данные в ходе расследования, допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ. Допрос подсудимого проводился дознавателем в присутствии адвоката. Изложенное в показаниях подсудимого в целом соответствует фактическим обстоятельств, в связи с чем суд признает их достоверными.
Кроме признательных показаний подсудимого, вина Перминова А.С. в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» следует, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником ФИО1, на служебном автомобиле ДПС работали по линии безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 19 часов 00 минут на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением Перминовым А.С., у которого имелись признаки опьянения. В служебном автомобиле он отстранил Перминова от управления транспортным средством. После разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ он предупредил Перминова о применении видеосъемки. Перминов согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора алкотектор «Мета №». Результат прибора показал 0,820 мг. на литр выдыхаемого воздуха. Было установлено алкогольное опьянение. С результатами освидетельствования Перминов был согласен. Копии всех документов Перминову были предоставлены. При проверке по базе данных было установлено, что Перминов ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток. Им был составлен рапорт об обнаружении в действиях Перминова признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
Вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом об отстранении Перминова А.С. от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№);
- актом освидетельствования, согласно которому у Перминова А.С. установлено алкогольное опьянение (т.1 л.д.№). С результатами освидетельствования Перминов А.С. был согласен;
- бумажным носителем – чеком прибора Алкометр «Мета», согласно которому у Перминова А.С. подтверждено наличие этилового спирта объемом 0,820 мг/л выдыхаемого воздуха (т.1 л.д.№);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности <адрес>, зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (т.№ л.д.№), который дознавателем соответствующим протоколом осмотрен (т.№ л.д.№), признан и приобщен к материалам дела вещественным доказательством, хранится на территории <адрес> (т.№ л.д.№);
- видеозаписью отстранения Перминова А.С. от управления транспортным средством (т.№ л.д.№), которая дознавателем была осмотрена соответствующим протоколом осмотра предметов (т.№ л.д.№), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.№ л.д.№);
- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Перминов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.86 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.№ л.д.№).
Исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, являются относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверными, они достаточны для обоснования вины Перминова А.С. в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.
Ставить под сомнения показания свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого в ходе расследования, письменными доказательствами и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований к оговору свидетелем подсудимого в силу личной или иной заинтересованности судом не усматривается.
Порядок отстранения Перминова А.С. от управления транспортным средством, порядок его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора должностным лицом сотрудником ГАИ был соблюден.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд действия Перминова А.С. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Решая вопрос о вменяемости Перминова А.С., у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, <данные изъяты>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Перминов А.С. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении вида и размера наказания Перминову А.С. суд, на основании ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Перминов А.С. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Перминову А.С., суд признает:
- на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд приходит к выводу о назначении Перминову А.С. наказания в виде обязательных работ, что соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, его личности. Данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений.
Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности назначения виновному данного вида наказания в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
При этом, учитывая личность, характер и тяжесть содеянного, имущественное положение Перминова А.С. и его семьи, суд полагает не назначать менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа.
Оснований для применения к Перминову А.С. положений ст.64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, в том числе ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд полагает необходимым назначить Перминову А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьбу признанных и приобщенных к материалам дела вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования на основании судебного решения дознавателем наложен арест на имущество Перминова А.С. – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, в целях обеспечения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ (т.№ л.д.№).
В качестве возможной дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность конфискации транспортного средства, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства (п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ).
Судом установлено, что Перминов А.С. является собственником указанного транспортного средства, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и карточкой учета транспортного средства. Сведений о том, что являющийся вещественным доказательством указанный автомобиль, на который наложен арест, находится в собственности иного лица, материалы дела не содержат. Каких-либо доказательств принадлежности транспортного средства другому лицу в суд не представлено.
С учетом изложенного, указанный автомобиль, принадлежащий на законных основаниях виновному Перминову А.С., используемый при совершении преступления, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, подлежит сохранению до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
В ходе расследования Перминов А.С. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в отношении него не избиралась, и оснований в ее избрании при постановлении приговора суд не усматривает.
Избранную меру процессуального принуждения Перминову А.С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего – отменить.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен в отдельном постановлении суда.
Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Перминова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода осужденного на работу.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении осужденного Перминова А.С. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;
- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, находящийся на <адрес>, на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход государства.
Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, идентификационный номер кузова №, до момента исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе.
Судья С.В. Белокрылов