ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2025 года с.Тегульдет Томской области
Мировой судья судебного участка Тегульдетского судебного района Томской области Борщева Н.В., с участием государственного обвинителя Ларькина И.А., подсудимого Шевчука В.В., защитника Синкина А.А.
при секретаре Новокшоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Тегульдет Тегульдетского района Томской области уголовное дело в отношении:
Шевчука Владимира Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шевчук В.В. угрожал убийством <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Шевчук В.В. 10.08.2025 не позднее 09 часов 01 минуты, находясь в помещении веранды квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в ходе ссоры, с целью причинения чувства страха <ОБЕЗЛИЧЕНО> высказывал в адрес последней слова угроз убийством, при этом был зол и агрессивно настроен, и в подтверждение своих слов производил удушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> в силу чего в создавшейся обстановке у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться ее реализации.
В ходе судебного следствия подсудимый Шевчук В.В. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив в полном объеме, свои показания, данные в ходе дознания. Отвечая на вопросы защитника и суда, пояснил, что не помнит события из-за алкогольного опьянения, нахождение в состоянии опьянения явилось причиной совершения им преступления. Он принес потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла, в настоящее время отношения в семье нормализовались.
Из показаний Шевчука В.В., данных при производстве дознания в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> с супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ночь с 9 на 10 августа 2025 года он с супругой, находясь на веранде своей квартиры, распивали спиртное. Он находился в сильном алкогольном опьянении. Через некоторое время к ним пришел <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являющийся сыном <ОБЕЗЛИЧЕНО> Далее он события не помнит. Со слов супруги ему известно, что в ночь с 09.08.2025 на 10.08.2025 он, находясь в алкогольном опьянении, накинулся на неё из-за того, что она заступилась за своего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего он стал душить её и угрожал ей убийством. Он не исключает этого, так как, находясь в состоянии опьянения, он ведет себя очень неадекватно, а после ничего не помнит. Также супруга показала ему синяки, имеющиеся на её теле, которые причинил с её слов он. Этого он тоже не исключает. Вину он признает и раскаивается в содеянном. Убивать супругу он не собирался, так как он испытывает к ней чувства любви. (л.д.80-82)
Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме показаний Шевчука В.В., данных в ходе дознания, его позиции в ходе судебного следствия, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Так, из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что в ночь с 9 на 10 августа 2025, когда она с супругом Шевчуком В.В. употребляли спиртное на веранде их квартиры, у них начался конфликт из-за того, что она заступилась за своего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который также находился в их квартире. В ходе конфликта Шевчук В.В. ударил её кулаком один раз в область груди, отчего она испытала физическую боль. Далее Шевчук В.В. нанес ей еще не менее двух ударов в область почек. От полученных по спине ударов она упала на пол, около выхода из веранды в пристройку и лежала на спине на полу. Шевчук В.В. в этот момент наклонился над ней, схватил её обеими руками за шею, сказал ей «Придушу тебя!» и стал с силой сдавливать ей горло. Шевчук В.В. давил на горло ей с такой силой, что ей не хватало воздуха, чтобы вздохнуть. Она просто не могла ничего сказать, ни закричать, ни оказать ему какого-либо сопротивления, поскольку он гораздо сильнее её. По времени душил её Шевчук В.В. не долго, но этого хватило ей, чтобы испугаться за свою жизнь, поскольку Шевчук В.В. в состоянии опьянения абсолютно не контролирует свое поведение и способен на что угодно. В настоящее время отношения в семье нормализовались. (л.д. 64-66)
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в ночь с 9 на 10 августа он совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ее супругом Шевчуком В.В. употребляли спиртное на веранде квартиры, в которой проживают супруги Шевчук. Вскоре Шевчук В.В. стал выгонять его, на этом фоне у Шевчука В.В. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> начался конфликт, в ходе которого Шевчук В.В. ударил мать несколько раз, а после чего начал душить её на полу в веранде. Он ударил Шевчука В.В. поленом, чтобы тот перестал душить его мать, поскольку он видел, что мать уже начала задыхаться. (л.д.69-70)
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он замещает должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Тегульдетскому району. 10.08.2025 в 09 часов 01 минут на телефон дежурной части поступил звонок от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, который сообщил, что его <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> сказала, что её кто-то душит в квартире №1 дома №3 по ул.Лесная с. Тегульдет. Данное сообщение он зарегистрировал под номером КУСП №604 от 10.08.2025, на место происшествия была направлена группа СОГ в составе Велегжаниной Л.С. В 10 часов 46 минут в ОМВД России по Тегульдетскому району поступило сообщение от фельдшера ОГБУЗ «Тегульдетская РБ» о том, что на СМП доставлен Шевчук В.В. с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с ушибленной раной волосистой части головы и иными повреждениями. Данное сообщение он зарегистрировал под номером КУСП №<ОБЕЗЛИЧЕНО> от 10.08.2025, на место происшествия была направлена группа СОГ в составе <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.67-68)
Показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полностью согласуются с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Так, 10.08.2025 в 09 часов 01 минуту <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обратился в полицию, сообщив, что в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> кто-то душит его <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.7)
В ходе осмотра 10.08.2025 места происшествия - квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тегульдетского района Томской области зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступного деяния. (л.д.15-23)
Согласно ответу ОГБУЗ «Тегульдетская районная больница» от 03.09.2025 <ОБЕЗЛИЧЕНО> обращалась за медицинской помощью в поликлинику к врачу-хирургу, установлен диагноз «Множественные поверхностные травмы грудной клетки, левого предплечья. (л.д.59) Согласно выписке из амбулаторной карты <ОБЕЗЛИЧЕНО> последняя обратилась за медицинской помощью к врачу-хирургу 27.08.2025 в 08:50, при осмотре установлено, что на поверхности грудной клетки в области внутреннего квадранта правой молочной железы имеется поствоспалительная пигментация до 3 см*5 см, светло-розового цвета, на левой половине грудной клетки - 5*5 см, аналогичное. На поверхности предплечья слева 3*4 см в нижней трети поствоспалительное пятно, характерные регрессу кровоподтеков. (л.д.58)
Из заключения эксперта №1775-М от 15.09.2025 следует, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> какие-либо телесные повреждения не обнаружены, сущность вреда, причиненного здоровью человека, не установлена. (л.д.52-55)
Все исследованные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными по уголовному делу и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шевчук В.В. в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> данные ею в ходе дознания, поскольку они даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения процессуальных прав, предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приведенные показания потерпевшей и свидетелей являются непротиворечивыми, полученными в установленном законом порядке, указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них личной неприязни к подсудимому судом не установлено. Оснований считать о наличии у них субъективных оснований для оговора Шевчука В.В. и о наличии у них оснований для искажения фактических обстоятельств совершенного преступления и личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела, а также в необоснованном привлечении Шевчука В.В. к уголовной ответственности у суда не имеется. Показания указанных лиц согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, а также с совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.
Существенных противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, способных повлиять на квалификацию действий подсудимого, судом не установлено.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что время, место и способ совершения преступления нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.
Об умысле подсудимого на угрозу убийством свидетельствуют механизм и последовательность его действий, локализация и характер телесных повреждений у потерпевшей, механизм и способ их причинения, характер и направленность действий Шевчука В.В. Из исследованных материалов дела следует, что у Шевчук В.В. отсутствовал умысел на убийство супруги.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 12.07.2017 угроза убийством может быть выражена в любой форме.
Обязательным признаком угрозы убийством согласно позиции, приведенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 от 10.11.2021, является ее реальность, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления. Объективный критерий оценки реальности угрозы устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих обстановку, в которой потерпевшему угрожают, личности виновного, взаимоотношений потерпевшего и виновного.
Угроза убийством в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> выразилась в том, что Шевчук В.В. кроме высказывания в её адрес слов угрозы убийством, произвел удушение <ОБЕЗЛИЧЕНО> Данную угрозу убийством потерпевшая восприняла реально, так как у неё имелись все основания опасаться за свою жизнь, учитывая сложившуюся обстановку.
Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что мотивом преступления явилась ссора, что подтверждается, в том числе показаниями потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным обвинением представлена достаточная совокупность доказательств для признания Шевчука В.В. виновным в совершении преступления.
С учетом данных о личности подсудимого и его поведения в период совершения преступления и после него, в том числе в судебном заседании, суд признает Шевчука В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При таких обстоятельствах действия Шевчука В.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Таким образом, Шевчук В.В. совершил преступление и подлежит наказанию в соответствии с уголовным законом. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 1 статьи 6, части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевчуком В.В. преступления, направленного против жизни, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Из исследованных материалов дела следует, что Шевчук В.В. состоит в браке, трудоустроен, на учете у врача-нарколога не состоит, инвалидом какой-либо группы не является, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, на момент совершения преступления юридически не судим.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевчука В.В., признание вины в ходе дознания и судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шевчука В.В., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Нахождение Шевчука В.В. в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в частности показаниями Шевчука В.В. Суд приходит к выводу о том, что состояние опьянения обусловило решимость Шевчука В.В. нарушить уголовный закон, ослабив внутренний контроль последнего над своим поведением, в ходе судебного следствия установлена причинно-следственная связь между нахождением Шевчука В.В. в состоянии алкогольного опьянения и совершением им инкриминируемого преступного деяния.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к выводу, что наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.
Правовых оснований для применения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает в силу установленных фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства.
В целях исполнения приговора избранную в отношении Шевчука В.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, суд исходит из следующего. По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует <ОБЕЗЛИЧЕНО> решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения от их уплаты. Суд, учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, приходит к выводу об отсутствии у Шевчука В.В. материальной возможности по возмещению процессуальных издержек, в связи с чем освобождает его полностью от уплаты процессуальных издержек. Возмещение защитнику процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шевчука Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
На основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить Шевчуку Владимиру Владимировичу ограничения:
не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 до 07 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Тегульдетский район» Томской области и не изменять место жительства (или пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), возложить на Шевчука Владимира Владимировича обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительную инспекцию), один раз в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении Шевчука Владимира Владимировича в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить Шевчука Владимира Владимировича от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тегульдетский районный суд Томской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области, а также в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, с подачей кассационной жалобы, представления через судебный участок Тегульдетского судебного района Томской области. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.
Мировой судья Борщева Н.В.