ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в г. Омске Альбрандт Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 37, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Гладышева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
11.04.2026 в 22 часа 41 минуту Гладышев А.Н. управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигался в городе Омске по ул. 1 Красной Звезды, в районе дома 53, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия водителя не содержат признаков состава уголовно наказуемого действия.
Гладышев А.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Защитник Храпочук П.П. в судебном заседании просил производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в деле доказательств, подтверждающих факт управления Гладышевым А.Н. транспортным средством. Поддержал ходатайство, поступившее мировому судье до начала судебного заседания об отложении судебного заседания, истребовании плана - расстановки и служебного задания экипажа ДПС, инспектор которого составил протокол об административном правонарушении; об истребовании видеозаписи, подтверждающей, что Гладышев А.Н. управлял транспортным средством; о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении.
Ранее 14.05.2026 защитником Гладышева А.Н. Храпочуком П.П. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.
Для более всестороннего и полного рассмотрения дела по существу, а также в целях соблюдения прав на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, ходатайство защитника Храпочука П.П. было удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 10.06.2026.
Согласно справочному листу, Храпочук П.П. ознакомился с материалами дела 15.05.2026. Принимая во внимание, что ходатайство о допросе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, об истребовании видеозаписи и плана-расстановки и служебного задания экипажа ДПС не мотивировано имеющими значение для настоящего дела обстоятельствами, которые должностное лицом может подтвердить или опровергнуть, основания для отложения судебного разбирательства отсутствуют.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Выслушав защитника привлекаемого лица Храпочука В.В., рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного или иного).
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Гладышева А.Н. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом приема задержанного автотранспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Гладышев А.Н. отказался пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что так же подтверждается видеозаписью, обозреваемой в судебном заседании, рапортом сотрудника Госавтоинспекции, оптическим диском с видеозаписью, на которой зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, иными материалами дела.
Доводы стороны защиты относительно того, что Гладышев А.Н. не управлял транспортным средством, опровергаются исследованными материалами дела, в том числе видеозаписью, согласно которой на вопрос инспектора об управлении транспортным средством Гладышев А.Н. ответил утвердительно, назвал марку транспортного средства.
Довод защитника об уклонении экипажа от маршрута суд оценивает с учетом фактических обстоятельств выявления автомобиля под управлением Гладышева А.Н. и положений ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», которым установлены обязанности сотрудника полиции, в том числе по пресечению противоправных действий, выявлению и пресечению административных правонарушений, обеспечения безопасности граждан.
Требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, поскольку сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние водителя Гладышева А.Н. создавало сомнение в его трезвости, от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском кабинете Гладышев А.Н. отказался.
Исследовав указанные материалы, подтверждающие обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд счел их достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу. В связи с чем ходатайство защитника Храпочука П.П. об истребовании плана- расстановки и служебного задания экипажа ДПС, инспектор которого составил протокол об административном правонарушении; об истребовании видеоматериала, подтверждающего, что Гладышев П.П. управлял транспортным средством; о вызове в судебное заседание инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении, оставлено без удовлетворения.
По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Как установлено судом Гладышев А.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала.
Не доверять представленным доказательствам, у суда оснований не имеется.
Рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях Гладышева А.Н. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное в течении года совершение однородного правонарушения.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гладышева <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: (Получатель платежа УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску л/с 04521А23250), ИНН 5507213615, КПП 550701001, р/с № 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску (г. Омск, ул. Красных Зорь, д. 103 А).
В соответствии с. ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске.
Мировой судья Е.А. Альбрандт