ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Стародымова Михаила Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии 0116, <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю, ИНН <НОМЕР>, инвалидности не имеющего, работающего индивидуальным предпринимателем, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Стародымов М.С., не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, двигался со стороны <АДРЕС>, с явными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил пункт 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Стародымова М.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стародымов М.С., вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что отказался от освидетельствования, так как сам осознавал, что находится в состоянии опьянения, сказал сотрудникам, что смысла в этом не имеется. Просил не назначать суровое наказание.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 ПДД РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 20), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 20).
В силу части 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 статьи 27.12 КоАП РФ, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Стародымова М.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22АМ <НОМЕР>, согласно которого, Стародымов М.С. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому, Стародымов М.С. задержан <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>; рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД Поломошнова М.С, видеозаписью с «Дозор 0259», имеющейся в материалах дела на компакт-диске.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Стародымова М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа достижения цели наказания, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи.
К категории лиц, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, Стародымов М.С. не относится.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Стародымова Михаила Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>