ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 г. с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., с участием помощника прокурора Новичихинского района Семенихиной Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Линник Наталья Сергеевны, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей имеющей на иждивении малолетних детей 5 и 7 лет, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> МО МВД России «<АДРЕС> ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Линник Н.С., находясь на территории дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> используя мобильный телефон с номером +<НОМЕР> путем направления текстовых сообщений в мессенджере «Телеграмм» высказала в адрес <ФИО1> на мобильный телефон с номером +<НОМЕР> слова оскорбления в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство, тем самым совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица в неприличной форме и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
В судебном заседании <ДАТА5> объявлен перерыв до <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> в связи с удовлетворением ходатайства Линник Н.С. о переносе судебного заседания.
В судебном заседании <ДАТА6> лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Линник Н.С. вину в инкриминируемом ей административном правонарушении не признала. Представила письменные возражения, в которых указала, что имеет место несоответствие дат в событии правонарушения, телефон +<НОМЕР> ей не принадлежит, на момент совершения правонарушения она находилась по другому адресу у подруги. Также пояснила, что потерпевшая намеренно пытается оговорить ее на почве личной неприязни.
Потерпевшая несовершеннолетняя <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании <ДАТА5> в присутствии законного представителя подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь Линник Н.С. к административной ответственности.
Законный представитель несовершеннолетней <ФИО1> - <ФИО2> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила привлечь Линник Н.С. к административной ответственности.
В судебном заседании помощник прокурора Новичихинского района Алтайского края Семенихина Л.А. считала вину Линник Н.С. в совершении административного правонарушения доказанной, просила назначить ей наказание в пределах минимальной санкции статьи с учетом смягчающего наказание обстоятельства - наличии на иждивении малолетних детей.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (пункт 48 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА7>)).
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Линник Н.С. в совершении правонарушения подтверждается следующими материалами дела: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> с описанием правонарушения совершенного Линник Н.С.; заявлением в орган опеки и попечительства комитета администрации Новичихинского района по образованию от <ДАТА9> г.; сообщением о происшествии от <ДАТА10> г.; объяснением <ФИО1> О.В.; объяснением <ФИО1>; актом осмотра от <ДАТА8>, согласно которому, сообщения отправлены <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сообщения содержат грубую нецензурную брань; скриншотами текстовых сообщений, отправленных с номера мобильного телефона +<НОМЕР>; телефонограммой от <ДАТА8>, составленной по факту телефонного разговора между заместителем прокурора <ФИО4> и <ФИО5>, в результате которого, последний пояснил, что сообщения своей сестре <ФИО1> он <ДАТА4> не отправлял, данные сообщения были направлены Линник Н.С. Относительно доводов Линник Н.С. относительно даты совершения правонарушения, суд отмечает, что постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату <ДАТА4>, что соотносится с другими материалами в деле, в частности со скриншотами сообщений, содержащей аналогичную дату. Наличие в объяснении потерпевшей даты <ДАТА9> г., которая отобрана сотрудником полиции, не влечет прекращения по делу об административном правонарушении. В данном случае уточнения судом даты совершения правонарушения не требуется, прокурором установлена дата на основании совокупности письменных доказательств.
Объяснения <ФИО6> суд не может принять во внимание, так как указанное лицо не допрашивалось в судебном заседании в качестве свидетеля, она не предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения свидетеля не являются допустимыми доказательством по настоящему делу. Явку в судебное заседание данного свидетеля Линник Н.С. не обеспечила. Доводы о том, что данный свидетель не может явиться в судебный процесс по причине работе с клиентами суд считает несостоятельными, так как о судебном заседании Линник Н.С. изначально была уведомлена <ДАТА12> В дальнейшем также, а именно <ДАТА5> знакомилась с материалами дела, таким образом, Линник Н.С. располагала достаточным количеством времени для предоставления суду соответствующих доказательств в обоснование своих доводов.
Ходатайство Линник Н.С. о вызове и допросе в качестве свидетеля указанного лица, а также в запросе сведений от сотового оператора, суд оставил без удовлетворения, поскольку мировой судья, оценивая обстоятельства связанные с данным ходатайством, приходит к выводу о том, что они направлены на затягивание судебного процесса с целью избежать административного наказания.
К доводам Линник Н.С. об отсутствии доступа к мобильному телефону с номером +<НОМЕР> суд относится критически, так как данный довод опровергается вышеназванными письменными доказательствами по делу, а именно телефонограммой от <ДАТА8>, составленной по факту телефонного разговора между заместителем прокурора <ФИО4> и <ФИО5>, в результате которого, последний пояснил, что сообщения своей сестре <ФИО1> он <ДАТА4> не отправлял, данные сообщения были направлены Линник Н.С. Доказательств об обратном ЛинникН.С. в судебном заседании <ДАТА6> не представлено.
Оснований не доверять доказательствам, собранным прокурором у суда не имеется.
Оценивая на основе внутреннего убеждения представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми, и в полной мере доказывающими виновную причастность Линник Н.С. к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Срок привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области морали и нравственности, личность виновной, ее имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Линник Наталью Сергеевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01628444, КБК 00011601053010010140, УИН 0412442926108102026000087.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>