ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой М.А., подсудимого Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника подсудимого - адвоката Пелих К.Д., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Степановой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении которого по настоящему делу избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. умышленно причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
31.10.2025 в период времени с 02.00 до 04.52 часов, более точное время не установлено, Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе ссоры, находясь в комнате дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, к сожительнице <ОБЕЗЛИЧЕНО>., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, осознавая противоправность своих действий, держа в руках неустановленный дознанием предмет, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар указанным предметом в левую теменную область головы, чем причинил ей физическую боль и телесное повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, подвергшейся ушиванию, которое согласно заключения эксперта №8389 от 23.12.2025, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п.5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 №172 н).
Подсудимый Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в ночь с 30 на 31.10.2025 дома распивали спиртные напитки с сожительницей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ее подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> он уходил спать, проснулся от шума, из-за того что они мешали ему спать произошел конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе которого он ударил ее деревянной ножкой от табуретки по голове, от удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пошла кровь, позже приехала скорая помощь и сотрудники полиции, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей извинения.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суду показала, что 31.10.2025 около 02.00 час. после совместного распития спиртных напитков совместно с сожителем Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и ее подругой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., произошел конфликт с Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в ходе которого Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес ей удар деревянной ножкой от табуретки по голове, из раны пошла кровь, она вызвала сотрудников полиции, затем приехала скорая помощь, рану ей зашили в больнице. Ножа в руках ни у кого не было, Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ей убийством не угрожал, других повреждений не причинял. После случившегося продолжают совместное проживание с <ОБЕЗЛИЧЕНО> В<ОБЕЗЛИЧЕНО>., она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 66-68) следует, что он работает водителем скорой медицинской помощи. Примерно около 02.20 часов 31.10.2025 он находился на выезде с бригадой скорой помощи №533 по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> В это время к нему подошла женщина, которая была взволнована и находилась в состоянии алкогольного опьянения, попросила позвонить в полицию, при этом пояснила, что ее супруг находится дома в состоянии алкогольного опьянения, с которым у нее происходит конфликт. Далее женщина назвала свои данные - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, адрес проживания - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего, женщина ушла, при этом пояснила, что будет ждать дома полицию, а он позвонил в службу - 112 и сообщил о произошедшем. Уточняет, что допускает, что он мог оператору 112 сообщить, что супруг <ОБЕЗЛИЧЕНО>. кидается на нее с ножом, данную информацию он говорил со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., более никаких подробностей он не знает. Уточняет, что он у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. спрашивал нуждается ли она в скорой медицинской помощи, на что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ему ответила, что не нуждается, ни на лице, ни на теле он у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. никаких телесных повреждений не увидел.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 69-71) следует, что 31.10.2025 она находилась в гостях у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно с Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> втроем они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, около 01.00 часов 31.10.2025, Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ушел в зал, а они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остались сидеть на кухне и распивать спиртное. Около 02.00 часов 31.10.2025, к ним пришел Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который был недоволен, что они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. громко общаются, между <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. завязался словесный конфликт, в ходе которого они с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. стали успокаивать Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. испугалась Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., то побежала на улицу, чтобы кого-нибудь позвать на помощь, а она осталась с Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. его успокаивать. Через некоторое время <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулась в дом, где Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был разозленный и конфликт между ними продолжился, а именно <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ушли в комнату, где находился электроотопительный котел, она пошла за ними, так как переживала за <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и увидела, что Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. взял деревянную ножку от табуретки и стоя лицом перед <ОБЕЗЛИЧЕНО>. нанес 1 удар в левую теменную область головы, от данного удара у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на голове пошла кровь, она стала стонать от боли. Более Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не причинял, никакого ножа в руках у Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не было, угрозы убийством Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не высказывал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ответных ударов Денисову <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не наносила. <ОБЕЗЛИЧЕНО> этот момент, кто-то постучал в дверь, она пошла и открыла дверь и увидела сотрудников полиции, которые зашли в дом.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д. 63-65) следует, что он является инспектором 1 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску. 31.10.2025, он, совместно с инспектором 2 мобильного взвода 2 батальона полка ППСП полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску <ОБЕЗЛИЧЕНО>., несли службу по охране общественного порядка на автопатруле №924 на территории ЛАО г. Омска. Около 02.30 часов 31.10.2025, из дежурной части ОП №4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> России поступило сообщение о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится <ОБЕЗЛИЧЕНО>, у которой муж в состоянии алкогольного опьянения, кидается с ножом. Когда они прибыли по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, то зайдя в дом, они увидели, что в доме находилась женщина, которая представилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., на голове у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он увидел кровь, которая стекала по лицу, телесные повреждения на лице в виде синяков, ссадин на лбу, челюсти а так же ушибов кистей рук и голеностопного сустава на теле у <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он не видел. Кроме того, в доме находилась подруга <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Далее он принял от <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявление, в котором она просила привлечь к ответственности Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который 31.10.2025 причинил ей телесные повреждения, а также указала, что кидался на нее с ножом, однако по визуальном осмотре никакого ножа он не увидел. <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанные лица находились в сильной степени алкогольного опьянения. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь, которая увезла <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вместе с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в больницу, а Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. остался дома. После чего, они уехали.
Помимо показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего и оглашенных показаний свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>., вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела, а именно:
-сообщения оператора 02 от 31.10.2025, согласно которых 31.10.2025 в 02.11, 02.27 часов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску поступили сообщения от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, муж в сильном алкогольном опьянении кидается с ножом (л.д. 3, 13);
-сообщение оператора 02 от 31.10.2025, согласно которого 31.10.2025 в 04.52 часов в ОП № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи, о том, что обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с диагнозом «ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана волосистой части головы, множественные ушибы лба, лица, левого голеностопного сустава, алкогольное опьянение», которая пояснила, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 31.10.2025 около 02.00 часов, избил сожитель (л.д.5);
-заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 31.10.2025, в котором она просит привлечь к ответственности своего сожителя Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 21.02.1982 г.р., который находясь в состоянии опьянения разбил ей голову табуретом (л.д.6);
-сообщение оператора 02 от 31.10.2025, согласно которого 31.10.2025 в 06.10 часов в ОП № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску поступило сообщение из БСМП №1 г. Омска о том, что обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с диагнозом «Ушибленная рана головы, ушиб левого голеностопа», которая пояснила, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 31.10.2025 около 02.00 часов, избил сожитель (л.д.7);
-сообщение оператора 02 от 31.10.2025, согласно которого 31.10.2025 в 15.31 часов в ОП № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску поступило сообщение от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о том, что по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, избил сожитель (л.д.9);
-протокол осмотра места происшествия от 04.11.2025, согласно которому осмотрено помещение дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе осмотра места происшествия была обнаружена и изъята табуретка с тремя ножками, упакована в полимерный пакет (л.д.20-22);
-заключение эксперта № 8389 от 23.12.2025, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, 10.01.1973 г.р., согласно представленной медицинской документации установлены повреждения в виде: ушибленной раны в левой теменной области, ссадин в области левого голеностопного сустава. Повреждение в виде ушибленной раны в левой теменной области, подвергшейся ушиванию, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель (пункт 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда причинённого здоровью человека» утверждённого Приказом МP РФ от 08.04.2025 №172н). Данное повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупым твердым предметом, без идентифицирующих свойств контактирующей поверхности. Данное повреждение могло образоваться незадолго до поступления в БУЗОО «ГК БСМП №1», что не противоречит сроку, указанному в постановлении. Учитывая локализацию данного повреждения образование его при падении из вертикального, либо близкого к таковому, положения на плоскую поверхность маловероятно, так при таких обстоятельствах с большей вероятностью точкой контакта будут являться либо теменно-височная, либо теменно-затылочная области. Повреждения в виде ссадин в области левого голеностопного сустава как в совокупности, так и каждое в отдельности квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (пункт 6 «Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденного Приказом МЗ РФ № от 08.04.2025 №172н). Определить количество травматических воздействий, механизм, давность образования и возможность образования данных повреждений при падении из вертикального, либо близкого к таковому, положения не представляется возможным, ввиду отсутствия в представленной медицинской документации детального морфологического описания указанных ссадин (л.д.37-40);
- протокол осмотра предметов от 21.01.2026, согласно которого осмотрена деревянная табуретка, на которой обнаружены следы бурого цвета, признана вещественным доказательством (л.д. 72-75).
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, в объеме, указанном в описательной части приговора. <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого во вменяемом преступлении подтверждается исследованными материалами дела, показаниями потерпевшей и свидетелей, которые последовательны, согласуются между собой и не содержат противоречий, влияющих на квалификацию содеянного либо позволяющих суду усомниться в виновности подсудимого.
Действия подсудимого Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Денисовым <ОБЕЗЛИЧЕНО>. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как личность Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрической больнице не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 12.11.2020, диагноз: психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, употребление с вредными последствиями.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и его близких родственников, примирение с потерпевшей.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд не усматривает оснований для признания в отношении Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. состояния его опьянения в качестве отягчающего наказания обстоятельства, с учетом характеристик его личности, обстоятельств совершения преступления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не применяются.
Суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления санкцией в. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного деяния оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока суд не усматривает. Как указывалось ранее, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, менее строгое наказание является недостаточным, не окажет в полной мере исправительного воздействия на подсудимого.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> связи с изложенным, с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд убежден, что достижение в отношении Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд руководствуется нормами ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд не находит законных оснований для освобождения Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате услуг защитника, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности получения денежных средств. Кроме того, в судебном заседании Денисов <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражал против взыскания с него расходов по оплате услуг защитника.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ суд возлагает на подсудимого Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанность возместить процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе дознания и в судебном заседании.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О <ОБЕЗЛИЧЕНО> О Р И Л:
Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. <ОБЕЗЛИЧЕНО> период испытательного срока возложить на Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за осуществление защиты Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в ходе дознания и суде адвокатом Пелих К.Д. по назначению в сумме 6420 рублей 45 копеек, взыскать с Денисова <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> доказательства: деревянную табуретку с тремя ножками, хранящуюся в камере вещественных доказательств ОП № 4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по г. Омску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске. <ОБЕЗЛИЧЕНО> случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Любчич Н. Г.