ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
«11» марта 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 59 в Ленинском судебном районе в г. Омске Любчич Н.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского АО г. Омска Соловьевой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., подсудимого Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого;
защитника адвоката Казаковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., при секретаре судебного заседания Степановой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2025 в дневное время, не позднее 17.05 часов, точное время не установлено, Терентьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: г. Омск ул<ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малознакомому <ОБЕЗЛИЧЕНО>., с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая противоправность своих действий, правой рукой взял со стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом сидящему справа от него <ОБЕЗЛИЧЕНО>. один удар в область левого уха, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение в виде резаной раны в области левой ушной раковины, которое согласно заключения эксперта № 8390 от 22.12.2025, причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок менее трех недель.
Действия Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В ходе судебного заседания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением, указав, что в настоящее время простил Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и не желает привлекать его к уголовной ответственности, причиненный вред Терентьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. загладил путем извинений.
Подсудимый Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с возможными последствиями такого решения он ознакомлен, решение им принято добровольно и он считает его правильным.
Защитник Казакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поддержала ходатайство потерпевшей, просила уголовное дело в отношении ее подзащитного Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, считая, что цели исправления Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и предупреждения совершения им новых преступлений будут достигнуты лишь в условиях уголовного наказания.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Пунктом 2.1 вышеуказанного Постановления установлено, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из анализа указанных статей следует, что основными условиями для прекращения уголовного дела являются: во-первых, лицо обвиняется в преступлении небольшой тяжести или же средней тяжести. Во-вторых, наличие письменного заявления потерпевшего, в котором ясно выражено волеизъявление стороны к примирению. В-третьих, до прекращения уголовного дела за примирением сторон виновный обязан загладить вред, причиненный преступлением.
Выслушав участников судебного разбирательства и принимая во внимание, что Терентьев <ОБЕЗЛИЧЕНО>. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, причиненный потерпевшему вред загладил, путем извинений, считаю возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратив уголовное дело в отношении Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в связи с примирением с потерпевшим.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ч. 1 ст. 254, ст. 256, 314-317 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Терентьева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению настоящего постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Мировой судья Любчич Н.Г.