ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2026 года с. Новичиха.
И.о. мирового судьи судебного участка Новичихинского района Алтайского края
Дроботова И.Н., с участием Тарасова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Тарасова Михаила Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, 220-061, ИНН: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов М.А. обвиняется в том, что <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> с явными признаками опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) управлял автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> и двигался в районе дома <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, находясь на том же месте, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Тарасов М.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, что он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, показало по нулям, ему предложили проехать в больницу, он согласился, а потом стали говорить, что вдруг что-то покажет, а так как он работает на химическом производстве, он испугался. Тарасов М.А. пояснил, что он не употреблял спиртное ни в этот день, ни ранее.
Суд, выслушав Тарасова М.А., просмотрев видеозапись с видеорегистратора, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан:
- по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.
Суд, исследовав доказательства, представленные суду, выслушав Тарасова М.А., просмотрев видеозапись с видеорегистратора, установил, что Тарасов М.А. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял автомобилем <НОМЕР> <НОМЕР> и двигался в районе дома <НОМЕР>.
Суд установил, что Тарасов М.А. не имел никаких признаков опьянения, что подтверждается Тарасовым М.А., записью с видеорегистратора.
Суд установил, что Тарасов М.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, записью с видеорегистратора. Прибор показал отсутствие алкогольного опьянения, Тарасов М.А. с результатом согласился. Был направлен ИДПС <ФИО1> на медицинское освидетельствование, при этом не указано основание для направления.
Суд приходит к выводу, что у сотрудников ГАИ не было оснований полагать, что Тарасов М.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения. Основания, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, ничем не подтверждены. При просмотре видеозаписи эти основания полностью опровергаются.
При указанных обстоятельствах суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что Тарасов М.А. управлял транспортным средством, имел какие-либо признаки опьянения, требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, в материалах дела не имеется.
Суд установил, что требование ИДПС ОГАИ МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> о направлении Тарасова Михаила Алексеевича на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было незаконным. Тарасов М.А. не обязан был его исполнять.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, подтверждающих вину Тарасова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Тарасова М.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ТАРАСОВА МИХАИЛА АЛЕКСЕЕВИЧАпо ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Новичихинского района Алтайского края в течение 10 дней с момента его вручения или получения.
И.о. мирового судьи: _______________________________И.Н. Дроботова.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>