ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2026 г. с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Жук Натальи Олеговны, <ДАТА2> рождения, уроженки <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Алтайскому краю, не работающей, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Жук Н.О., находясь по адресу: <АДРЕС>, осуществила заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно позвонила в дежурную часть ОП по <АДРЕС> району и сообщила, что по адресу: <АДРЕС> ее муж Жук А.Н. кидается драться и выгоняет ее из дома. По прибытию сотрудников полиции, было установлено, что Жук Н.О. находится в состоянии алкогольного опьянения, позвонив в полицию, сообщила ложные сведения, не соответствующие действительности, поскольку противоправных действий в отношении Жук Н.О. не совершалось, тем самым последняя совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Жук Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявлений и ходатайств не заявлено.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, что не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
Статьей 19.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Жук Н.О. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22АП <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержатся сведения об имевшем место административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции <ФИО1> от <ДАТА4>; объяснением Жук Н.О. от <ДАТА6>; справкой на лицо по учетам СООП (административное правонарушение по ст. 19.16 КоАП РФ, дата вступления в законную силу <ДАТА9>); сведениями АИСС «Требование - ОСК» в отношении Жук Н.О.
Оснований сомневаться в обоснованности и достоверности указанных доказательств у суда не имеется. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное Жук Н.О. по ст. 19.13 КоАП РФ - как заведомо ложный вызов полиции.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 19 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Жук Наталью Олеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с 04172D06820), ИНН 2223643753, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01628444, КБК 00011601193010010140, УИН 0412442926108702026000368.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>