Дело № 2-764/4-2026 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово 14 августа 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово Макарова Е.Н., при секретаре Потехиной Я.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Цыцорину <ФИО1> о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности.
Стороны были вызваны в суд для рассмотрения дела на 29.06.2026, 15.07.2026, 30.07.2026, 14.08.2026.
Истец в судебные заседания в дни, назначенные судом для рассмотрения дела, не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела рассмотрения уведомлен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, об уважительности причин своей неявки суду не сообщило, не просило дело рассмотреть в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).
При данных обстоятельствах, по смыслу указанных положенной закона, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истец не явился по вторичному вызову.
Руководствуясь ст.ст. 136, 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Цыцорину <ФИО1> о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.
В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение подлежит отмене по его ходатайству.
Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, поскольку может быть отменено вынесшим его судом, и не лишает истца права повторного обращения с иском в суд.
Мировой судья Е.Н.Макарова