ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 г. с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., подсудимого Соловьева Н.Н., защитника – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Соловьева Н.Н., <данные изъяты> не военнообязанного, судимого приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установил:
Соловьев Н.Н. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
Соловьев Н.Н., являясь поднадзорным лицом и заведомо зная, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2018 г. в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки поднадзорного лица 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрета посещения мест массового пребывания несовершеннолетних; запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства без уведомления органов внутренних дел, с 20 февраля 2019 г. находясь на профилактическом учете в органах внутренних дел, с 18 февраля 2020 г. будучи поставлен на учет в отделе МВД России по Усть-Алданскому району, где ему были разъяснены порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также возможность наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в период с 06 марта 2025 г. по 26 ноября 2025 г. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив в установленном порядке должностных лиц ОМВД России по Усть-Алданскому району, уполномоченных осуществлять за ним административный надзор, самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес>, о чем в установленный законом 3-хдневный срок, органы внутренних дел не уведомил и скрывался от органов административного надзора до момента его задержания 26 ноября 2025 г., чем нарушил установленные ему решением суда ограничения, в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному поднадзорным лицом месту жительства без уведомления органов внутренних дел.
В судебном заседании Соловьев Н.Н. полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Мигалкин М.М. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что ходатайство было заявлено обвиняемым после консультации с ним, последствия рассмотрения дела в особом порядке им подсудимому разъяснены.
Государственный обвинитель с учетом того, что требования главы 40 УПК РФ соблюдены, полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, возражений не имеет.
Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; имеются согласия государственного обвинителя, защитника; санкция за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником. При этом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется. Ввиду соблюдения всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.
Действия Соловьева Н.Н. судом квалифицируются как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, то есть по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно документам, характеризующим личность подсудимого, Соловьев Н.Н. <данные изъяты> постоянного места жительства не имеет. Согласно имеющимся характеризующим материалам характеризуется посредственно. Имеет судимость приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2009 г. по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытию наказания 09 ноября 2018 г. Решением Якутского городского суда РС (Я) от 23 мая 2018 г. в отношении осужденного установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений.
Согласно справкам Соловьев Н.Н. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем – осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.
При назначении наказания подсудимому, обстоятельствами, смягчающими наказание суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание им вины, раскаяние.
Доказательств о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено, не установлены таковые и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.
Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
Статья 6 УК РФ предписывает, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом данных о личности подсудимого, который по итогам отбытия наказания в местах лишения свободы должного вывода для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания как меры государственного принуждения будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы. По мнению суда данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
При этом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить подсудимому условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного.
Суд, назначая подсудимому Соловьеву Н.Н. наказание, не связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для назначения менее строгих наказаний в виде обязательных и исправительных работ, так как они в силу характера совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не восстановят социальную справедливость, не обеспечат достижения целей наказания, не смогут достичь исправительной цели наказания и предупредить совершение Соловьевым Н.Н. новых преступлений.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Мера пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: копии материалов из дела административного надзора, подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявленный государственным обвинителем подлежит удовлетворению вполном бирательства, с которым не согласился.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соловьева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Возложить на осужденного Соловьева Н.Н. обязанности:
- не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
- без уведомления инспекции не менять место жительства и работы;
- не нарушать общественный порядок.
Контроль за поведением осужденного Соловьева Н.Н. возложить на органы, ведающие исполнением наказания.
Меру пресечения осужденного Соловьева Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора в отношении Соловьева Н.Н. – хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки за услуги адвоката по назначению возместить за счет государства.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления приговора через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия).
При этом приговор не может быть обжалован сторонами по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференцсвязи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская