ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с. Борогонцы
21 января 2026 г. Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием прокурора Усть-Алданского района Винокурова О.А., обвиняемого Винокурова И.А., защитника – адвоката Мигалкина М.М., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Винокурова И.А., <данные изъяты>, состоящего на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, установил:
Винокуров И.А. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, при следующих обстоятельствах.
Так, Винокуров И.А. в неустановленный период времени, до 25 ноября 2025 г. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии», п.п. 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21 июля 1998 г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», которыми установлен запрет на хранение огнестрельного оружия без разрешения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, умышленно, не предприняв мер к немедленной сдаче оружия в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, достоверно зная, что за незаконное хранение нарезного огнестрельного оружия наступает уголовная ответственность, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, на чердаке своего дома, в том числе огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, моделей: «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе; «КО-44» калибра 7,62х54 мм с заводским номером №, а также 16 патронов калибра 5,6 мм, вплоть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в 16 ч. 19 мин. 25 ноября 2025 г.
Согласно заключению эксперта № от 03 декабря 2025 г., представленный на экспертизу второй объект в виде одноствольного оружия с заводским номером № на ствольной коробке и № на затворе является однозарядным охотничьим карабином модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска, отечественного производства (Тульский оружейный завод). Представленный на экспертизу третий объект с заводским номером № является пятизарядным охотничьим карабином модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм, отечественного промышленного изготовления (Ижевский оружейный завод). Представленные на экспертизу 16 объектов в виде патронов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, отечественного промышленного изготовления (Климовский специализированный патронный завод), предназначенными для стрельбы из огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола калибра 5,6 мм, в том числе пистолета Марголина, карабинов ТОЗ-8м, 11, 16, 17, 18 и др.
В ходе судебного заседания защитник Мигалкин М.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Винокурова И.А., в обоснование указывая, что обвиняемый полностью признает свою вину, раскаивается, не судим, преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Винокуров И.А. характеризуется положительно, загладил вред, причиненный преступлением, путем оказания материальной помощи своим землякам, находящимся в зоне специальной военной операции.
Обвиняемый Винокуров И.А. на судебном заседании пояснил, что полностью признает свою вину, раскаивается, осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям, с прекращением уголовного дела согласен.
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела, указывая на высокую общественную опасность инкриминируемого обвиняемому деяния.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что уголовное дело в отношении Винокурова И.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд может прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Винокуров И.А. <данные изъяты> По месту жительства, с места работы, со стороны общественности, участковым уполномоченным полиции Винокуров И.А. характеризуется положительно. Судимости не имеет.
Согласно справке специалиста по работе с участниками СВО от 12 декабря 2025 г. Винокуров И.А. постоянно оказывает материальную помощь (в денежной форме и в виде вещей) своим землякам, находящимся в зоне СВО, в качестве волонтера регулярно участвует в волонтерском движении по изготовлению маскировочных и антидроновых сеток, в различных субботниках по заготовке льда и дров участникам СВО.
Судом в ходе судебного заседания установлено, что обвиняемый Винокуров И.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признает вину в совершенном преступлении и раскаивается, обвинение построено на его признательных показаниях. Из представленных документов – справки и характеристик, суд приходит к выводу, что обвиняемый своими действиями загладил, причиненный преступлением вред.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии всех оснований для прекращения уголовного дела.
Суд полагает, что в связи с тем, что обвиняемый Винокуров И.А. преступление средней тяжести совершил впервые, полностью признает вину в инкриминируемом преступлении, раскаивается, учитывая обстоятельства совершения преступления, личность обвиняемого, действия после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, считает совершенное преступление переставшим быть общественно опасным и возможным освободить Винокурова И.А. от уголовной ответственности. Таким образом, уголовное дело, возбужденное в отношении Винокурова И.А., подлежит прекращению в связи с его деятельным раскаянием.
В связи с установленными судом обстоятельствами, суд не принимает доводы прокурора об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено обратное.
Мера принуждения обвиняемого в виде обязательства о явке, должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ружья моделей: «ИЖ-18Е» 28 калибра с заводским номером №; «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе; «КО-44» калибра 7,62х54 мм, с заводским номером №; 13 патронов калибра 5,6 мм, после вступления постановления в законную силу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в ходе предварительного следствия (17 877,2 рублей) и судебного заседания (4 094,2 рублей) подлежат взысканию с обвиняемого в доход государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 132, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Винокурова И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с деятельным раскаянием.
Меру процессуального принуждения Винокурова И.А. в виде обязательства о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: ружье модели «ИЖ-18Е» 28 калибра с заводским номером №; ружье модели «ТОЗ-16» калибра 5,6 мм, 1960 года выпуска, с заводскими номерами № на ствольной коробке, № на затворе; ружье модели «КО-44» калибра 7,62х54 мм, с заводским номером №; 13 патронов калибра 5,6 мм – передать для принятия решения в территориальный орган Росгвардии.
Гражданский иск не заявлен.
Взыскать с Винокурова И.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки за услуги защитника по назначению в размере 21 971 (двадцать одна тысяча девятьсот семьдесят один) рубля 40 копеек.
Копию настоящего постановления направить Винокурову И.А., защитнику Мигалкину М.М., прокурору Усть-Алданского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных представлений или жалоб, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, обвиняемому разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы обвиняемого, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская