ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2026 года с. Борогонцы
Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Дьячковской Н.В., при секретаре Копыриной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) Винокурова О.А., подсудимых Дьяконова В.Р., Дьячковского В.П., их защитников Антонова И.Н., Иванова Н.Н., потерпевшего Потерпевший посредством системы видеоконференцсвязи на базе ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС (Я), переводчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Дьяконова В.Р., <данные изъяты> не военнообязанного, судимого приговором Усть-Алданского районного суда от 24 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Усть-Алданского районного суда от 16 января 2025 г. условное осуждение отменено и наказание по приговору Усть-Алданского районного суда от 24 мая 2022 г. в виде 4 лет лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на данный момент отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю,
Дьячковского В.П., <данные изъяты> не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, установил:
Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Дьяконов В.Р., Дьячковский В.П. и Потерпевший, не являясь членами преступного сообщества, но входя в криминальную среду, в период с 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в целях извлечения денежных средств для пополнения преступной кассы («воровского общака»), осуществили продажу на территории Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) свежезамороженной рыбы. При подсчете денежных средств, вырученных от продажи указанной рыбы и подлежащих передаче в качестве денежного взноса на пополнение преступной кассы, Дьяконов В.Р., в указанный выше период времени, находясь в с. Борогонцы Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия), обнаружив недостачу денег в сумме 4 000 рублей, безосновательно полагая, что денежными средствами завладел Потерпевший, решил использовать данное обстоятельство как повод к их вымогательству у последнего.
С этой целью, Дьяконов В.Р. позвонил Дьячковскому В.П. и сообщил об отсутствии достаточной денежной суммы, необходимой для перечисления в счет пополнения преступной кассы, высказав при этом подозрение о причастности Потерпевший к их недостаче, предложил Дьячковскому В.П. совместно проследовать к Потерпевший и потребовать вернуть недостающие денежные средства, а в случае отказа последнего, применить к нему физическое насилие, с чем Дьячковский В.П. согласился и вступил с ним в предварительный сговор.
Реализуя свой совместный преступный умысел, Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. в период с 12 ч. 00 мин. 08 декабря 2019 г. до 00 ч. 40 мин. 09 декабря 2019 г., прибыли на территорию двора дома, расположенного по адресу: <адрес>, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший имущественного ущерба, из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в желании заслужить уважение в преступной среде, совместно высказали в адрес Потерпевший угрозу применения физического насилия и потребовали от последнего передать денежные средства в размере 4 000 рублей. В ходе выдвижения требований о передаче денег Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П., получив отказ от Потерпевший, продолжая реализовывать единый преступный умысел, применяя насилие, совместно нанесли Потерпевший не менее 5 ударов руками в голову.
Потерпевший, учитывая применённое физическое насилие, численное и физическое превосходство, а также агрессивное поведение Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П., угрозы, высказанные в его адрес, воспринял реально и опасался их осуществления, однако, отрицая свою причастность к хищению денежных средств, предназначенных для пополнения преступной кассы, на требование Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. ответил отказом.
Дьяконов В.Р. в вышеуказанное время, получив от Потерпевший отказ в передаче денег, посредством неустановленного мобильного телефона, в режиме «громкой связи», в присутствии Дьячковского В.П. и самого Потерпевший, совершил звонок ФИО5, в ходе разговора с которым довел до него сведения о сложившейся ситуации и нежелании Потерпевший отдавать денежные средства, на что ФИО5 поручил Дьяконову В.Р., Дьячковскому В.П. и Потерпевший прибыть в здание котельной, расположенное по адресу: <адрес>
Исполняя поручение ФИО5, Дьячковский В.П., Дьяконов В.Р. и Потерпевший прибыли по указанному адресу в здание котельной, где ФИО5, в присутствии Дьяконова В.Р., Дьячковского В.П. и Потерпевший, совершил звонок ФИО3 и довел до него сведения о сложившейся ситуации и нежелании Потерпевший отдавать денежные средства, на что ФИО3 дал устное указание о применении к Потерпевший физического насилия.
После этого, продолжая реализацию совместного преступного умысла, Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П., не являясь участниками преступного сообщества, но состоя в группе лиц по предварительному сговору между собой, в период с 12 ч. 00 мин. 08 декабря 2019 г. до 00 ч. 40 мин. 09 декабря 2019 г., находясь в здании котельной, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший имущественного ущерба, а также вреда его здоровью и желая этого, с целью склонения Потерпевший к передаче денег, получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, а также из иной личной заинтересованности, выраженной в желании заслужить уважение в преступной среде, применяя насилие, руками и ногами, совместно, нанесли не менее 3 ударов в голову, туловище, по верхним и нижним конечностям Потерпевший Кроме того, Дьяконов В.Р., взяв в руку неустановленную следствием металлическую трубу и используя ее в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов в голову, туловище, по верхним и нижним конечностям Потерпевший
В результате совместных противоправных действий Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. Потерпевший причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), как средней тяжести вред здоровью, в виде консолидированных (сросшихся) переломов правых 3, 4 ребер по передней подмышечной и 9, 10 по лопаточной линиям; консолидированных (сросшихся) переломов левых 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии.
После применения Дьяконовым В.Р. и Дьячковским В.П. физического насилия, Потерпевший, опасаясь за свои жизнь и здоровье, осуществил перечисление денежных средств в сумме 4 000 рублей по указанному Дьяконовым В.Р. номеру телефона, прикрепленному к мобильному банку.
В результате преступных действий Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П., Потерпевший причинен имущественный ущерб, а также моральный и физический вред.
Подсудимый Дьячковский В.П. на судебном заседании с предъявленным обвинением не согласился, вину не признал, пояснил, что в декабре 2019 года он, Дьяконов В.Р. и Потерпевший продавали рыбу. Потерпевший все время сидел в машине, он взвешивал и продавал, помогал Дьяконову. Потерпевший иногда выходил и придерживал дверь багажника. Деньги передавались Дьяконову. Вечером разъехались по домам, ему за помощь Дьяконов оплатил 1000 рублей. После этого вечером к нему приехал Дьяконов и сообщил, что не хватает 4 000 рублей. Стали разбираться, поехали к Потерпевший. Сидя в машине, начали разбираться, поехали за тетрадью к дому Дьяконова. После этого зашли в рядом стоящую котельную. Дьяконов отвел Потерпевший в сторону, чтобы поговорить. Когда он подошел к ним, Потерпевший просил Дьяконова, чтобы тот никому не рассказывал, признался и попросил, чтобы это осталось между ними. Поскольку он был не виновен, вышел из котельной и сел в машину Дьяконова. Через некоторое время они вышли и все разъехались по домам. Сначала Дьяконов высадил его. Никаких конфликтов, драк между ними не было.
Подсудимый Дьяконов В.Р. в ходе судебного разбирательства вину признал частично, показал, что в декабре 2019 года действительно продавал рыбу. Потерпевший подсел к нему в машину покататься, был выпившим. Он позвонил Дьячковскому В.П., попросил поехать с ним. Деньги находились в коробке от телефона между передними сиденьями, денег было не так много - одна пятитысячная и несколько штук тысячных купюр. В основном отправляли ему через мобильное приложение. Он все фиксировал в тетради, находившейся при нем. Потерпевший вообще не выходил из машины. Закончив продажу, он развес всех по домам. Он дал Потерпевший одну или две тысячи на его просьбу и 2 рыбы. Приехав домой, поужинал и сверился с тетрадью и деньгами, полученными переводом. Денег, полученных наличными не хватало, поэтому он поехал к Дьячковскому. Дьячковский сказал, что не брал деньги. Вместе поехали к Потерпевший, позвонили ему. Потерпевший сказал, что деньги не брал, было видно, что он врет. Он предложил поехать за тетрадью, Потерпевший попытался сбежать. Приехали к нему домой и взяли тетрадь. Пошли разбираться в гараж к другу таксисту, которому он должен был отдать рыбу. Из-за того, что в гараже ремонтировали машину, зашли в рядом стоящую котельную. В котельной находился Свидетель №1. Начали разбираться, Потерпевший стал просить прощения, говорил, что такого больше не повторится, чтобы оставили между ними. В это время зашел Свидетель №6 и Потерпевший попросил у него в долг. Жена Потерпевший перечислила деньги Свидетель №6, а Свидетель №6 перевел деньги ему. Дьячковского в это время там не было, он вышел раньше и ждал в машине. После этого он отвез Дьячковского домой. Рыбу предоставил на реализацию отец его друга, с которым он познакомил своего двоюродного брата.
Потерпевший Потерпевший на судебном заседании показал, что в 2019 году он с Дьяконовым В.Р. продавали с рыбу в с. Борогонцы. Позже к ним присоединился Дьячковский В.П. В тот же вечер Дьяконов В.Р. стал предъявлять ему, что не хватает 4 000 рублей. Дьяконов и Дьячковский приехали к нему домой. Он говорил им, что не брал деньги. Дьяконов начал его избивать, нанес около 10 ударов по всем телу, голове, затем позвонил ФИО5. Втроем поехали в котельную, куда приехал ФИО5. Позвонили ФИО3 по громкой связи, тот спросил у него брал ли он деньги, на что он ответил, что не брал. ФИО3 сказал ему вернуть деньги. Дьяконов и Дьячковский вдвоем избили его, требовали вернуть деньги, которые он не брал. Дьячковский нанес ему пару ударов руками. Дьяконов также нанес ему удары металлической трубой. В котельной в это время были кочегары Свидетель №1 и Свидетель №2. Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в другом помещении и не видели как его избивали. Позже подъехал Свидетель №6, который остановил избиение, попросил его отдать деньги. Свидетель №6 позвонил его жене, жена отправила 4000 рублей Свидетель №6 и тот отвез его домой. Он никуда не обращался по поводу телесных повреждений.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий в его показаниях, оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший от 28 апреля 2025 г. суд установил, что в 2018 году он освободился из мест лишения свободы. На этот момент «смотрящим» за Усть-Алданским районом являлся ФИО5, который был близким человеком криминального авторитета, «смотрящего» за игрой в республике ФИО3. В Усть-Алданском районе было принято каждый праздник на нужды находящихся в местах лишения свободы собирать денежные средства (на «общак»). Сбор осуществлялся по указанию ФИО5. В основном сдавали деньги лица, приближенные к «черной массе». В декабре 2019 года, чтобы скинуться на «общак» они продавали рыбу, которую поставляли из северных районов. Одним из приверженцев криминального сообщества являлся и Дьяконов В.Р.. Дьяконов попросил его помочь в продаже рыбы, на что он согласился. Рыбу продавали по объявлениям. Около 19 часов они закончили заниматься продажей рыбы, Дьяконов отвез его домой. Затем вечером около 20 часов Дьяконов начал звонить ему и заявлять, что он похитил деньги от продажи рыбы. После этого Дьяконов приехал к нему домой. Они вышли на улицу, где находился Дьячковский В.П.. Дьяконов предъявил ему претензии, что не хватает 4 000 рублей и что он присвоил их. Он отрицал это. В ходе разговора Дьяконов ударил его по голове, отчего он упал. Дьяконов позвонил ФИО5, который дал указание привезти его в котельную дорожников. ФИО5 приехал в котельную и выслушав его, позвонил ФИО3 по громкой связи, сообщил о происшедшем, на что ФИО3 дал ФИО5 указание сломать его и вернуть деньги. ФИО5, указав на слова ФИО3, покинул помещение. Дьяконов и Дьячковский начали избивать его руками и ногами, преимущественно по голове. Оба нанесли более 10 ударов каждый. В какой-то момент Дьяконов взял металлическую трубу и нанес ей более 10 ударов в область головы и правой руки. Дьячковский также наносил удары руками и ногами. При этом они требовали у него 4 000 рублей. Когда ему причинили переломы ребер и правой руки в области плечевого сустава, он решил, что они не успокоятся пока он не переведет им деньги. В котельную приехал Свидетель №6, который пытался остановить избиение. Он попросил Свидетель №6 позвонить его жене, чтобы она перевела Дьяконову 4 000 рублей. Только после этого они перестали его избивать. За медицинской помощью он не обращался, его жена лечила его самостоятельно (т. 1, л.д. 211-217).
Из показаний потерпевшего Потерпевший от 10 октября 2025 г. следует, что он дал аналогичные показания, а именно о том, что события преступления произошли с 08 по 09 декабря 2019 года. Вечером, когда он находился у себя дома к нему приехали Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. Они все вышли на улицу, Дьяконов начал предъявлять ему недостачу денежных средств и когда он высказал о своей непричастности к пропаже денежных средств, Дьяконов ударил его в голову. Он пытался забежать к себе домой, однако Дьячковский В.П. начал удерживать его. Дьяконов В.Р. в этот момент 2-4 раз ударил его по голове. После этого по указанию ФИО5 для разбирательства поехали в котельную, где находились Свидетель №1, Свидетель №2 и через некоторое время приехал сам ФИО5 Дьяконов рассказал ФИО5, что он похитил денежные средства из «общака», является «крысой». Он сообщил ФИО5 о своей непричастности. ФИО5 сказал, что будет звонить «старшему», то есть ФИО3. ФИО3, выслушав ФИО5, дал указание сломать его и сделать так, чтобы он вернул денежные средства. ФИО5 обратился к Дьяконову и Дьячковскому, спросил: «Вы слышали?» и покинул помещение котельной. Дьяконов и Дьячковский начали его избивать, нанесли не менее 10 ударов по всему телу, в том числе по грудной клетке, требуя вернуть похищенные денежные средства. Затем Дьяконов нанес ему более 10 ударов металлической трубой по туловищу и голове. Через некоторое время в котельную приехал Свидетель №6, Дьяконов с Дьячковским остановились. После этого его супруга перевела Свидетель №6 4 000 рублей, которые тот перевел на номер указанный Дьяконовым. В момент избиения Дьяконов нанес не менее 5 ударов по всему телу, а также около 10 ударов металлической трубой. Дьячковский нанес не менее 5 ударов по голове и туловищу (т. 1, л.д. 218-223).
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший от 25 ноября 2025 г., он подтвердил свои ранее данные показания и пояснил, что в декабре 2019 года его избили Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. по указанию ФИО3 и ФИО5, с целью вымогательства денежных средств, которые он не крал. После возбуждения уголовного дела, когда он был осужден к отбыванию наказания в <данные изъяты> в его адрес поступали угрозы, послания от Дьяконова В.Р., чтобы он поменял свои показания. Также потерпевший добавил, что у него не было возможности украсть деньги, так как они всегда были при Дьяконове (т. 1, л.д. 224-231).
После оглашения показаний потерпевший Потерпевший полностью подтвердил их.
Свидетель ФИО6 на судебном заседании показала, что работает медсестрой в ГБУ РС(Я) «Усть-Алданская ЦРБ», знакома с женой потерпевшего Потерпевший Свидетель №3 По существу дела пояснила, что в 2019 году осенью или зимой, когда она не работала, ей позвонила Свидетель №3 и попросила обезболивающее. Она отдала пришедшей к ней ФИО6 таблетки «Найз», сказала, что они необходимы мужу. Больше ничего не говорила. Позже она узнала, что муж Свидетель №3 то ли попал в аварию, то ли его избили.
Свидетель Свидетель №3 на суде показала, что проживает в гражданском браке с потерпевшим Потерпевший, с подсудимыми лично не знакома. По обстоятельствам дела показала, что когда это было точно не помнит, зимой, вечером её мужу стал названивать Дьяконов, затем приехал вместе с Дьячковским к ним домой и вызвали супруга на улицу. Находясь около веранды, они начали ругаться. Она вышла к ним, на что Дьячковский сказал ей зайти в дом, что они сами разберутся. Ребенок испугался и она обратно зашла в дом. Супруга забрали с собой, были следы волочения. Примерно через полтора часа Потерпевший позвонил ей с другого телефона, так как свой телефон оставил дома и сказал, чтобы она нашла 3 000 рублей и перевела на этот номер. Сказал ей, что он якобы украл деньги у Дьяконова. Она около 24 часов ночи попросила деньги в долг у сестры Свидетель №4 После чего перевела деньги по указанному номеру. Ночью искала машину, позвонила другу Потерпевший Свидетель №6, чтобы тот привез Потерпевший домой. Потерпевший приехал весь избитым, нельзя его было узнать по лицу, были сломаны два ребра. Она сама лечила супруга, к врачу не обращались. Позвонила ночью подруге ФИО6 и взяла у нее обезболивающее «Найз». Супруг сказал, что не брал деньги.
На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе предварительного расследования. Согласно оглашенным показаниям, судом установлено, что в декабре 2019 года муж приехал поздно, сказал, что продавал рыбу вместе с Дьяконовым В.Р. для «общего дела». Через некоторое время мужу позвонил Дьяконов В.Р. Потерпевший говорил, что не брал деньги. На её вопросы Потерпевший сказал ей, что Дьяконов требует 4 000 рублей, которые он якобы забрал себе, хотя он их не брал. Минут через 15 Дьяконов В.Р. приехал к ним домой. Она вышла вслед за Потерпевший на улицу и увидела Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Дьяконов ударил Потерпевший по лицу, требовал 4 000 рублей. Она пыталась вмешаться, но её остановил Дьячковский, сказав, что это не ее дело. Дьяконов угрожал ей, если она не перестанет кричать. Она испугавшись, зашла в дом. После этого они забрали мужа и уехали. Затем около 12 часов ночи ей позвонил Свидетель №6 и объяснил, что от Потерпевший требуют 4000 рублей и что, если он их не отдаст, его не прекратят избивать. Она заняла у сестры деньги и перевела их Свидетель №6. После этого Потерпевший приехал домой, был весь избит. В полицию и за медицинской они не обращались, Потерпевший запретил это делать. Она позвонила подруге ФИО6, работающей в больнице, сказала ей, что мужа избили, спросила как его лечить. По её совету в течение 2-3 месяцев самостоятельно лечила мужа. У Потерпевший были сломаны ребра, она это узнала по их движению на ощупь, опухло лицо, была сломана рука, гематомы по всему телу и ногам (т. 2, л.д. 167-172).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 частично их подтвердила, пояснила, что не говорила ФИО6 об избиении мужа, помнит, что звонила Свидетель №6, что-то было про рыбу. Дьяконов действительно угрожал ей, если она не перестанет кричать.
Свидетель Свидетель №4 пояснила суду, что свидетель Свидетель №3 действительно приходится ей дальней родственницей, а также они вместе работали в интернате. Дату не помнит, ФИО6 позвонила ей поздно вечером, была взволнована, сказала, что ей срочно нужны деньги, попросила дать в долг, говорила, что пока не будет ничего объяснять. Она перевела ФИО6 4 000 рублей. Позже она объяснила, что деньги нужны были для Потерпевший, рассказала, что его избили.
Из показаний свидетеля Свидетель №6 суду установлено, что он знает подсудимых и потерпевшего, как односельчан. По существу дела показал, что Свидетель №3 позвонила ему вечером, сказала привести Потерпевший, сказала, что он уехал с какими-то людьми. Не помнит у кого узнал, что они находятся в котельной в с. Борогонцы. Он приехал в котельную, где Потерпевший попросил у него денег. На его вопрос, ответил, что должен деньги, которые кажется, тот украл. Потерпевший не был избит, смотрел вниз. В котельной были Дьяконов и второй подсудимый, которого он не знает. На его вопрос, сколько тот должен, ему ответили, что 4 000 рублей. Он позвонил жене Потерпевший, которая перевела ему деньги. Он перевел их Дьяконову. Затем отвез Потерпевший домой, при этом заодно отвез домой Дьяконова. Потерпевший самостоятельно сел в машину. В котельной было темно, при входе были печи, затем находилась будка.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля, оглашаются его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Потерпевший относился к так называемой «черной массе». «Смотрящим» за Усть-Алданским районом был ФИО5, который тесно общался с криминальным авторитетом ФИО3 Ему известно, что ФИО5 в районе организовывал сборы денежных средств на так называемый «общак», куда скидывались и таксисты, по 1 000 рублей. В декабре 2019 года около 23 ч. 00 мин. ему позвонила Свидетель №3 – супруга Потерпевший, была в возбужденном состоянии, сообщила об избиении Потерпевший, о том, что увез Дьяконов В.Р. с неизвестным человеком, просила помочь найти супруга, опасалась, что его могут убить. Он сразу позвонил Дьяконову В.Р., который не сразу сообщил, что они находятся в котельной «Дорожный». В котельную он увидел избитого Потерпевший, у него было опухшее лицо. Там же находились Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П., а также в стороне были Свидетель №1 и ФИО5 На его вопросы Дьяконов В.Р. сообщил, что Потерпевший задолжал денег. Потерпевший попросил его занять 4 000 рублей. Затем ему снова позвонила супруга Потерпевший, которой он сообщил, что для того, чтобы Потерпевший прекратили избивать необходимо 4 000 рублей, которые она может перевести ему. Через несколько минут Свидетель №3 отправила ему 4 000 рублей, которые он тут же перевел Дьяконову В.Р., последний сказал, что они в расчете. Сначала он отвез ФИО5, затем, вернулся за Потерпевший. С ними поехал Дьяконов, который по пути остался дома. В котельной было темно. Потерпевший был сильно избит, еле передвигался, была обездвижена рука. По пути домой Потерпевший сказал, что ничего не брал у Дьяконова, его выкинули с «черной массы». (т. 2, л.д. 181-185).
После оглашения показаний свидетель Свидетель №6 частично согласился с ними, при этом в части ФИО5 и ФИО3 пояснил, что не знаком с ними. ФИО5 знает лишь визуально, его тоже подвозил до дома с котельной. Что Потерпевший избит было незаметно, тот сам вышел и сел в машину.
Свидетель ФИО7 на судебном заседании показал, что подсудимых знает, с потерпевшим не знаком, что произошло между ними не знает. ФИО5 знает, ему известно, что тот отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО3 не знает. По поводу собирания денег пояснил, что он помогает денежными средствами, передачами, так как сам тоже отбывал наказание в местах лишения свободы. Помогают добровольно, сами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи со смертью, оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что по существу дела он показал, что Потерпевший приходится ему земляком, по слухам он потерял деньги от «общака», из-за чего организовали «сходку» и по указанию ФИО3 и ФИО5, являющихся криминальными лидерами, Потерпевший «поломали» и исключили из «массы», отобрали деньги (т. 2, л.д. 196-200).
Свидетель ФИО9 на судебном заседании показал, что работает начальником Отдела УУП и ПДН ОМВД России по Усть-Алданскому району, подсудимые Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. знакомы ему по работе. Потерпевший Потерпевший состоял на профилактическом учете, в связи с административным надзором. Дьяконов В.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, общался с ранее судимыми лицами. Дьячковский В.П. одно время общался с ранее судимыми лицами, хотя сам не судим. Все они были знакомы между собой. О факте вымогательства ему ничего не известно. Потерпевший к нему не обращался.
Свидетель ФИО10 на суде пояснил, что работает в Отделе по борьбе с организованной преступностью ОМВД России по РС(Я). Подсудимые Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. знакомы ему по работе. По существу дела показал, что в 2025 году поступила оперативная информация о том, что в декабре 2019 года была в отношении Потерпевший было совершено вымогательство с применением насилия, а именно в котельной с. Борогонцы, где присутствовали ФИО5, Дьяконов В.Р., Дьячковский В.П. и Свидетель №1 Со слов Потерпевший было установлено, что Дьяконов с Потерпевший продавали рыбу, из суммы выручки пропали 4 000 рублей. Дьяконов обвинил в краже Потерпевший. Дьячковский и Дьяконов привезли Потерпевший в котельную, где Потерпевший не признал кражу денег. ФИО5 позвонил ФИО3, являющемуся криминальным авторитетом, который дал указание избить и выкинуть Потерпевший с «массы». Требовали деньги, жена Потерпевший одолжила деньги у подруги и перевела Свидетель №6, которого попросила забрать Потерпевший. Свидетель №6 нашел избитого Потерпевший. Это стало известно со слов Потерпевший Он прошел медицинское обследование, которое подтвердило его слова, были обнаружены следы побоев, переломы ребер.
На основании ходатайства государственного обвинителя, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей, установить местонахождение которых не представилось возможным.
Так, из протокола допроса свидетеля ФИО11 от 22 октября 2024 г. следует, что он занимается частным извозом, показал про ежемесячные сборы денежных средств с таксистов, по поручению ФИО5, о том, что ему известно о роли ФИО3 и ФИО5 в криминальном сообществе (т. 2, л.д. 223-229).
Свидетель Свидетель №5 при допросе 22 октября 2024 г. также показал, что занимается частным извозом, таксисты ежемесячно по поручению ФИО5 собирают и сдают по 1000 рублей на нужды лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы (т. 2, л.д. 230-234).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от 17 июля 2025 г. следует, что с 2013 года по 2020 год он работал в котельной <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>. В декабре 2019 года ему позвонил ФИО5 и спросил о возможности собрать ребят в котельной для разговора, на что он согласился. В тот момент в котельной находился его напарник Свидетель №1 После ужина он пришел в котельную и увидел, что Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. избивают Потерпевший, у Дьяконова в руках была металлическая труба. В котельной также находились ФИО5 и Свидетель №1 На его вопросы ФИО5 сказал, что Потерпевший потерял общие деньги от продажи рыбы и не сознается в этом. ФИО5 поставил в известность ФИО3, который дал команду «сломать» Потерпевший и вернуть денежные средства. Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. выбили у Потерпевший деньги. Потерпевший отвез домой Свидетель №6 (т. 2, л.д. 191-195)
Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса от 02 декабря 2025 г. показал, что в декабре 2019 года Потерпевший продавал рыбу с Дьяконовым Василием, который после продажи обнаружил пропажу денег. По итогу Дьяконов вместе с Дьячковским привезли Потерпевший в котельную, где он в то время работал, и начали требовать с Потерпевший деньги. При нем Потерпевший не били. Через некоторое время в котельную прибыл ФИО5 Потерпевший был сильно избит, лицо было опухшим. Он вышел из помещения котельной, за ним вышел и ФИО5. Что происходило в котельной, он не знает. Позже узнал, что Потерпевший отдал требуемые деньги (т. 2, л.д. 202-205).
Кроме исследованных судом показаний, доказательствами вины подсудимых в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 г., судом установлено, что при участии Потерпевший проведен осмотр участка, расположенного по адресу: <адрес>, с описанием двора четырехквартирного дома. Принимающий участие при осмотре Потерпевший показал, что декабре 2019 года, в этом дворе Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П., приехав к нему, требовали у него 4 000 рублей. Дьяконов ударил его, от чего он упал. Дьяконов позвонил ФИО5, который велел привезти его в котельную. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 191-198).
Протоколом осмотра места происшествия от 11 апреля 2025 г. с участием Потерпевший осмотрен участок местности возле котельной, расположенной по адресу: <адрес>. На момент осмотра котельная заперта, в протоколе указана обстановка возле котельной. Потерпевший в ходе следственного действия показал, что в помещении данной котельной Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. избили его руками и ногами с требованиями денег, по указанию ФИО5 и ФИО3 Дьяконов кроме того нанес ему не менее 10 ударов металлическим предметом по голове и туловищу. Их остановил приехавший Свидетель №6 Он попросил деньги у Свидетель №6, после чего по его просьбе его жена перевела деньги Свидетель №6, а тот Дьяконову. К протоколу приложена фототаблица (т. 1, л.д. 199-206).
Протоколом выемки от 27 сентября 2025 г. у обвиняемого Дьячковского В.П. изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты>, 5 банковских карт <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 3-7).
Протоколом осмотра предметов от 27 сентября 2025 г. осмотрен изъятый у обвиняемого Дьячковского В.П. сотовый телефон марки <данные изъяты>. Согласно протоколу в телефоне обнаружены переписки в приложении «WhatsApp» с абонентом ФИО15 и с абонентом с номером №, из которых следует, что в июле 2025 года Дьячковский В.П. с указанными абонентами обсуждают показания потерпевшего Потерпевший при очной ставке с Дьяконовым В.Р., а также показания Дьяконова В.Р. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 8-16). Постановлением от 28 сентября 2025 г. осмотренный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 17).
Протоколом осмотра предметов и документов от 10 октября 2025 г. осмотрены изъятые у обвиняемого Дьячковского В.П. пластиковые банковские карты: <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №, <данные изъяты> с №. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 19-22).
Протоколом выемки от 18 марта 2025 г. у Потерпевший изъяты 2 заключения клиники <данные изъяты> и 2 диска с МРТ-исследованием. К протоколу приложена фототаблица (1 т., л.д. 181-186).
Протоколом осмотра предметов от 19 марта 2025 г. осмотрены медицинские документы и 2 диска клиники <данные изъяты>, изъятые у Потерпевший Из протокола следует, что в протоколе КТ исследования органов грудной клетки на 1 листе клиники <данные изъяты> на имя Потерпевший от 11 марта 2025 г., согласно заключению у Потерпевший обнаружены переломы 9, 10 ребер справа по задним отрезкам в стадии частичной консолидации формированием костной мозоли без существенного смещения. Застарелые консолидировнные переломы 10, 11, 12 ребер слева без существенного смещения; в протоколе КТ исследования плечевого сустава на 1 листе клиники <данные изъяты> на имя Потерпевший от 11 марта 2025 г., согласно заключению у Потерпевший установлены КТ-признаки <данные изъяты>. К протоколу приложена фототаблица, копии исследований и 2 диска (т. 3, л.д. 31-38). Постановлением от 19 марта 2025 г. осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 39).
Протоколом выемки от 09 июля 2025 г. у Свидетель №6 изъята выписка по счету <данные изъяты> на 11 листах. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 42-46). Протоколом осмотра предметов от 09 октября 2025 г. изъятая выписка по счету осмотрена, в ходе осмотра обнаружено поступление 4000 рублей в 18 ч. 36 мин. 08 декабря 2019 г. по Московскому времени и перевод указанной суммы в 18 ч. 39 мин. 08 декабря 2019 г. по Московскому времени. К протоколу приложена фототаблица и копия выписки (т. 3, л.д. 47-60). Постановлением от 09 октября 2025 г. осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 3, л.д. 61).
Судом исследован ответ на запрос <данные изъяты>, согласно которому направлена выписка движения денежных средств по расчетному счету №, в приложении, отчеты сформированы по Московскому времени. Приложен диск (т. 3, л.д. 64-65).
Согласно протоколу осмотра предметов от 01 декабря 2025 г. осмотрен CD-R диск, предоставленный <данные изъяты> по движению денежных средств по счету на имя Свидетель №6 В ходе осмотра установлено, что учитывая «Перечень документов и данных со сроками хранения, образующихся в деятельности <данные изъяты> и его филиалов», срок хранения документов физических лиц составляет 5 лет со дня закрытия счета, то есть банковские переводы с отображением ФИО отправителей за период 2019 год не отображаются, и установить их не представляется возможным. К протоколу приложена фототаблица и CD-R диск (т. 3 л.д. 66-73).
В соответствии с постановлением Якутского городского суда от 29 октября 2025 г. на мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> наложен арест (т. 3, л.д. 77-78). Протоколом наложения ареста на имущество от 13 ноября 2025 г. произведено следственное действие по наложению ареста на указанный мобильный телефон. К протоколу приложена фототаблица (т. 3, л.д. 79-83).
Постановлением Якутского городского суда от 10 ноября 2025 г. наложен арест на недвижимое имущество Дьячковского В.П. в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а также помещение с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т. 3, л.д. 102-103). Наложение ареста на недвижимое имущество оформлено протоколом от 13 ноября 2025 г. К протоколу приложена фототаблица (т. 3 л.д. 104-108).
Из заключения эксперта (комиссии экспертов) № от 09 июля 2025 г. суд установил, что согласно данным представленных медицинских документов и результатов рентгенологического исследования у Потерпевший обнаружены множественные переломы ребер:
- консолидированные (сросшиеся) переломы правых 3,4 ребер по передней подмышечной и 9,10 по лопаточной линиям;
- консолидированные (сросшиеся) переломы левых 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии;
- частично консолидированные с формированием костной мозоли переломы правых 9,10 ребер по задним отрезкам.
Выявленные переломы ребер не имеют признаков вреда, опасного для жизни человека и по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) как каждый в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.
После изучения морфологических признаков переломов ребер, можно высказать суждение об их экспертной оценке:
- о тупом воздействии свидетельствует наличие переломов ребер без нарушения целостности мягких покровов;
- локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы – правая передняя подмышечная линия на уровне 3,4 ребер, правая лопаточная линия на уровне 9, 10 ребер и левая лопаточная линия на уровне 10, 11, 12 ребер;
- количество повреждений свидетельствуют о числе травмирующих воздействий – не менее трех;
- взаиморасположение повреждений позволяет высказать суждение, что направление ударных травматических воздействий было несколько спереди назад справа налево и сзади кпереди.
Согласно методическому письму «О своевременных возможностях определения давности повреждений костей скелета», Москва, 1989 г., давность причинения переломов правых 3,4, 9, 10 ребер и левого 10 ребра с признаками полной консолидации соответствует сроку свыше 3-х месяцев к моменту проведения цифрового флюорографического исследования легких от 05 декабря 2024 г.
Давность переломов правых 3,4 и левых 10, 11, 12 ребер с признаками полной консолидации соответствует сроку свыше 3-х месяцев к моменту проведения компьютерной томографии органов грудной клетки от 11 марта 2025 г.
Давность переломов правых 9,10 ребер по задним отрезкам с признаками частичной консолидации соответствует сроку от 3-х недель до 3-х месяцев к моменту проведения компьютерной томографии органов грудной клетки от 11 марта 2025 г.
Переломы левых 11, 12 ребер по лопаточной линии на цифровой флюорограмме легких не видны, для их визуализации необходима косая прицельная укладка.
Характер, множественность и различная локализация исключают возможность причинения вышеуказанных переломов ребер собственной рукой, а также при падении с высоты собственного роста.
Наличие полной консолидации переломов правых 3, 4 ребер по передней подмышечной и 9, 10 по лопаточной линиям, левых 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии к моменту проведения цифровой флюорографии легких от 05 декабря 2024 г. и компьютерной томографии органов грудной клетки от 11 марта 2025 г., не исключает вероятность их причинения в декабре 2019 г.
Как следует из представленных медицинских документов, проведенными клиническим и инструментальным обследованиями у Потерпевший выявлены дегенеративно-дистрофические изменения в области правого плечевого сустава в виде остеоартроза, дегенеративного изменения фиброзной губы правого плечевого сустава, тендиноза сухожилия надостной мышцы, плече-лопаточного периартрита и остеортроза акромиально-ключичного сочленения.
Согласно данным специальной литературы, причины данных дегенеративно-дистрофических изменений различны, включая возрастные изменения, травмы, чрезмерные нагрузки, воспалительные процессы, обменные нарушения.
Травматических изменений костей, связок, сухожилий правого плечевого сустава на момент проведения исследований у Потерпевший не выявлено.
Отсутствие признаков травматических изменений правого плечевого сустава исключает наличие причинно-следственной связи между дегенеративно-дистрофическими изменениями правого плечевого сустава и травмой.
Каких-либо нарушений со стороны периферической нервной системы правой верхней конечности у Потерпевший не обнаружено.
Выявленное у Потерпевший нарушение функции правого плечевого сустава связано с дегенеративно-дистрофическими изменениями.
Каких-либо последствий травмы грудной клетки у Потерпевший, проведенными клиническим и инструментальным исследованиями не выявлено (т. 3, л.д. 184-191).
Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Дьяконовым В.Р. от 10 июля 2025 г. судом установлено, что потерпевший Потерпевший полностью подтвердил данные им показания о вымогательстве у него 4 000 рублей и причинении ему телесных повреждений Дьяконовым В.Р. и Дьячковским В.П., сначала у его дома, а затем в котельной, его жена перевела деньги Свидетель №6, а тот перевел Дьяконову. У него были переломаны ребра, порвано плечо. Обвиняемый Дьяконов В.Р. с показаниями потерпевшего не согласился, пояснил, что такого не было. Стороны остались при своих показаниях (т. 2, л.д. 30-37).
Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший и обвиняемым Дьячковским В.П. от 13 октября 2025 г., суд установил, что Потерпевший подтвердил свои показания о нанесении ему побоев Дьяконовым В.Р. и Дьячковским В.П. в декабре 2019 г., с целью вымогательства у него 4 000 рублей. Дьячковский В.П. на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т. 2, л.д. 112-118).
В соответствии с протоколом очной ставки между обвиняемыми Дьяконовым В.Р. и Дьячковским В.П. от 08 декабря 2025 г., обвиняемый Дьячковский В.П. показал, что они с Дьяконовым В.Р. продавали рыбу, с ними ездил Потерпевший Вечером обнаружили недостачу. Втроем поехали в котельную, где Дьяконов остался с Потерпевший. Затем они вышли из котельной, у Потерпевший никаких повреждений не было. Разъехались по домам. Обвиняемый Дьяконов В.Р. подтвердил эти показания, пояснив, что Потерпевший вернул деньги через супругу, которая перевела их Свидетель №6 (т. 2, л.д. 133-137).
Вместе с тем суд не принимает в качестве доказательства, исследованный государственным обвинителем протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 166-170), а именно осмотр следователем с помощью выхода в сеть «Интернет» основных понятий, жаргонов применяемых среди уголовно-преступной среды с их расшифровкой, как не относящееся к существу обвинения.
По ходатайству защитника обвиняемого Дьячковского В.П. Иванова Н.Н. судом были исследованы следующие документы:
Заявление Дьячковского В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил провести очные ставки с Дьяконовым В.Р. и Потерпевший (т. 2 л.д. 129).
Постановлением старшего следователя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ заявление Дьячковского В.П. удовлетворено частично, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого Дьячковского В.П. в части проведения очной ставки с Потерпевший и удовлетворено ходатайство в части проведения очной ставки с обвиняемым Дьяконовым В.Р. (т. 2 л.д. 130-131).
По ходатайству защитника обвиняемого Дьяконова В.Р. Антонова И.Н. судом допрошен в качестве свидетеля ФИО13, который на суде показал, что в конце 2019 года с братом Дьяконовым В.Р. в <адрес> познакомились с братьями из <адрес>, у которых взяли 2 мешка рыбы, которую реализовывали в <адрес>. После этого еще раз взяли рыбу, поскольку не хватило денег взяли рыбу на реализацию. Он познакомился с отцом братьев ФИО4 Часть рыбы осталась у него в <адрес>, Дьяконов В.Р. взял 2 мешка на реализацию в <адрес>.
Исследованные и принятые судом материалы уголовного дела, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения уголовно-процессуального законодательства, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.
Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимые совершили преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.
Время, место и способ совершения преступлений установлены показаниями подсудимых, потерпевшего, свидетелей, осмотрами мест совершения преступления, протоколами осмотра документов, очными ставками и иными материалами уголовного дела, исследованными в суде.
В судебном заседании установлено, что подсудимые Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. по предварительному сговору из корыстных побуждений вымогали у потерпевшего Потерпевший денежные средства под угрозой применения в отношении него насилия, а также с применением насилия. Предварительный сговор Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. на вымогательство подтверждается показаниями самих подсудимых и показаниями потерпевшего Потерпевший
Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимым обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Доводы подсудимого Дьячковского В.П. о том, что применения насилия в отношении Потерпевший с его стороны не было, доводы подсудимых об отсутствии вымогательства с их стороны, суд находит не состоятельными, не нашедшими подтверждения в ходе судебного следствия.
Суд признает показания потерпевшего Потерпевший достоверными, допустимыми и последовательными, поскольку как и на предварительном следствии, так и в судебном заседании Потерпевший последовательно давал одни и те же показания по обстоятельствам совершения преступления. Оснований для признания указанных показаний не допустимыми и не достоверными не имеется. Мотивов для оговора подсудимых у потерпевшего судом не установлено. Его показания подтверждаются показаниями свидетелей, в частности исследованными судом показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО6, Свидетель №6, Свидетель №4, подтверждающими перевод денежных средств, показаниями свидетеля Свидетель №1 о наличии у потерпевшего телесных повреждений в котельной, а также показаниями подсудимых, согласно которым они подтверждают, что продавали рыбу и в связи с недостачей денег, требовали вернуть деньги у потерпевшего, ездили вместе с ним в котельную.
Получение телесных повреждений потерпевшим Потерпевший в результате действий Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. подтверждается кроме его показаний заключением экспертизы, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, косвенно показаниями ФИО6
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о совершении подсудимыми Дьяконовым В.Р. и Дьячковским В.П. вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с указанной в ч. 1 ст. 163 УК РФ угрозой, доведено до сведения потерпевшего.
Доводы подсудимых о признании кражи денежных средств потерпевшим Потерпевший, необходимости возвращения денежных средств, судом не могут быть приняты во внимание, потерпевший Потерпевший и в ходе предварительного следствия и в суде показал, что он не брал денежные средства и не признавался в их краже. Стороной защиты суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих недостачу денежных средств по вине потерпевшего.
Вышеприведенные доказательства суд признает достаточными для признания Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. виновными в совершении первого преступления, указанного в описательной части приговора и, на основании совокупности приведенных доказательств, суд действия подсудимых Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.
Изучение личности подсудимых показало следующее:
Дьяконов В.Р. <данные изъяты> По месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно. Судим приговором Усть-Алданского районного суда от 24 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Усть-Алданского районного суда от 16 января 2025 г. условное осуждение отменено и наказание по приговору Усть-Алданского районного суда от 24 мая 2022 г. в виде 4 лет лишения свободы исполнено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на данный момент отбывающего наказание в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Хабаровскому краю. При этом при совершении инкриминируемого преступления Дьяконов В.Р. судим не был.
Дьячковский В.П. <данные изъяты>. По месту жительства и со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется положительно.
Подсудимые Дьяконов В.Р. и Дьячковский В.П. на учете у врачей психиатра, нарколога не состоят. С учетом отсутствия сведений о нахождении их на учете, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, осознавали фактический характер и общественную опасность своих действий, руководили ими, оснований для сомнений в их психическом здоровье в судебном заседании не выявлено, в связи с чем они подлежит наказанию за совершенное преступление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, в отношении Дьяконова В.Р. суд признает частичное признание вины, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, состояние здоровья матери, за которой подсудимый осуществляет уход; в отношении Дьячковского В.П. – отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, <данные изъяты>.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по делу не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, их состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
Преступление, инкриминируемое подсудимым Дьяконову В.Р. и Дьячковскому В.П. относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ
Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимым правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного ими преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами Уголовного кодекса РФ являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, а также предупреждение преступлений.
Согласно статье 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом указанных выше обстоятельств, а также справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.
При этом принимая во внимание личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в отношении подсудимого Дьячковского В.П. положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением подсудимого. По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.
Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей замену наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.
При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией статьи, поскольку находит, что для исправления подсудимых достаточно отбытие основного наказания. При этом суд учитывает, кроме того наличие у них на иждивении малолетних детей и влияние наказания на условия жизни семьи.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом местом отбывания наказания Дьяконова В.Р. должна быть определена исправительная колония общего режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Дьяконова В.Р., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена на меру пресечения в виде заключение под стражу, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Время содержания Дьяконова В.Р. под стражей после изменения меры пресечения подлежит зачету в срок лишения свободы согласно в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Окончательное наказание Дьяконову В.Р. подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Мера пресечения Дьячковского В.П. в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Дьячковский В.П. должен быть освобожден из-под стражи из зала суда, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна остаться без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копии медицинских документов на имя Потерпевший, 2 CD-R диска; копия выписки по счету на имя Свидетель №6, сотовый телефон марки <данные изъяты>, подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что сотовый телефон признан вещественным доказательством по другому уголовному делу.
Из материалов дела следует, что постановлением Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее Дьячковскому В.П. недвижимое имущество: земельный участок, площадью 1194+/-4, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 442 062,48 рублей, а также на помещение, площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, стоимостью 275 935,56 рублей, наложен арест, в целях обеспечения исполнения приговора суда в части взыскания штрафа и гражданского иска (т. 3, л.д. 102-103). Суд на основании назначенного Дьячковскому В.П. наказания и установленных судом обстоятельств, находит наложенный арест подлежащим отмене.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании ст. 132 УПК РФ, учитывая финансовое и имущественное положение подсудимых, наличие у них на иждивении несовершеннолетних детей, условия жизни их семей, суд считает справедливым освободить Дьяконова В.Р. и Дьячковского В.П. от взыскания процессуальных издержек за услуги адвокатов по назначению в ходе предварительного следствия и возместить их за счет федерального бюджета.
В соответствии с ч. 3 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле переводчика подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дьяконова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору Усть-Алданского районного суда от 24 мая 2022 года, окончательно назначить Дьяконову В.Р. наказание в виде 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить меру пресечения Дьяконова В.Р. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 20 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу, в срок отбывания наказания, из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы.
Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2022 года, начиная с 16 января 2025 года по 20 февраля 2026 года.
Признать Дьячковского В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Дьячковского В.П. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без уведомления указанного органа, не нарушать общественный порядок.
Меру пресечения осужденного Дьячковского В.П. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Отменить меру пресечения после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: копии медицинских документов на имя Потерпевший, 2 CD диска, копию выписки по счету на имя Свидетель №6 хранить в материалах данного уголовного дела на весь срок его хранения, оригиналы указанных документов, сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся в рамках уголовного дела №, оставить на разрешение при рассмотрении этого дела.
Арест наложенный постановлением Якутского городского суда от 10 ноября 2025 года на земельный участок, площадью 1194+/-4, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение площадью 34,4 кв.м., с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащие Дьячковскому В.П. – отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки за услуги защитников по назначению и участие переводчиков возместить за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня постановления через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия), а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования приговора, осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право воспользоваться системой видеоконференц-связи, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья п/п Н.В. Дьячковская
Копия верна.
Судья Н.В. Дьячковская