ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 сентября 2026 г. с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Тарасова Михаила Алексеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>; фактически проживающего: <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. <АДРЕС>, работающего в должности слесаря-ремонтника технологических трубопроводов в ООО «Норникель», водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Тарасов М.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> с явными признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Тарасова М.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасов М.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что для поддержания здоровья употребляет различные лекарственные средства, биологические активные добавки, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как побоялся, что что-то покажет. В данную ситуацию попал первый раз.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила освидетельствования) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР>) следует, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Тарасова М.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования.
Поскольку результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Тарасова М.А. был отрицательным, он в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказался, что подтверждается записью с видеорегистратора «Дозор 0259». Указанная видеозапись содержится на носителе информации (компакт-диск), компакт-диск имеется в материалах дела.
Таким образом, Тарасов М.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Тарасова М.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений Алкотестора PRO-100 touch-k - 0,000 мг/л., с результатами освидетельствования Тарасов М.А. согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Тарасов М.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортом инспектора ДПС <ФИО1> от <ДАТА4>; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Тарасову М.А. <ДАТА9> в РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> выдано водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, действительно до <ДАТА10> г.; рапортом инспектора ИАЗ ГИБДД <ФИО2>, в котором указано, что верным следует считать государственный регистрационный знак <НОМЕР>; записью с видеорегистратора «Дозор 0259», которая последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудификсацию речи.
Мировой судья считает необходимым уточнить государственный регистрационный знак транспортного средства автомобиля марки «ВАЗ 21099» - <НОМЕР>, который следует из совокупности всех составленных протоколов и иных документов в деле об административном правонарушении. При этом уточнение в указанной части не влечет ухудшения прав Тарасова М.А., а также прекращение производства по делу.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Направление Тарасова М.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования. Сомнений в законности действий инспектора ДПС и в факте отказа Тарасова М.А. от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований не имеется.
К доводу Тарасова М.А., указанному в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица», а также озвученному в судебном заседании о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования в связи с приемом лекарственных средств не одного вида, различных биологических активных добавок суд относится критически, поскольку в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Инспектор ДПС, не являясь специалистом в области медицины, не имеет возможности самостоятельно установить причины состояния водителя (связанного с приемом лекарственных средств или опьянение), вызвавшего у должностного лица подозрения при явных внешних признаках, не исключающих опьянение Тарасова М.А. Более того, составадминистративного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет. КоАП РФ не предусмотрено обстоятельств, при наличии которых водитель вправе отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в случае несогласия с вменяемым правонарушением либо с процедурой направления на медицинское освидетельствование Тарасов М.А. вправе был сделать соответствующее замечание или дополнение в протоколе об административном правонарушении, однако этого не сделал.
Вся совокупность доказательств по делу отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Тарасова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (по главе 12 КоАП РФ).
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Тарасова Михаила Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН 2224011531; КПП 222401001; р/с 03100643000000011700; Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России; КБК: 18811601123010001140; БИК 010173001; ОКТМО 01701000; УИН 18810422260310000271.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Поспелихинский».
Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.