ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 сентября 2026 г. с. Новичиха
Мировой судья судебного участка Новичихинского района Алтайского края Зенченко И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Юдина Сергея Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>; паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> края; водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Юдин С.А., управляя транспортным средством автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в районе дома <НОМЕР> в указанном населенном пункте, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - ПДД РФ). Действия Юдина С.А. квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юдин С.А. вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил в полном объеме. Также пояснил, что процедура освидетельствования, так и в дальнейшем медицинского освидетельствования могла сильно затянуться по времени. В связи с тем, что нужна была помощь жене, он отказался от освидетельствования. Хотел быстрее поехать домой, но на парковке столкнулся с автомобилем. Торопился, так как у жены начался приступ астмы. Медицинского образования у него нет, скорую медицинскую помощь для оказания помощи жене не вызывал. Решил поехать сам в аптеку. Просил приобщить к материалам дела справку на жену <ФИО1> от врача терапевта. Считает, что в его действиях была крайняя необходимость.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") (далее - Правила освидетельствования) установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ <НОМЕР>) следует, определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, основанием для направления на освидетельствование Юдина С.А. явилось наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.2 Правил освидетельствования.
Поскольку Юдин С.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, что подтверждается записью с видеорегистратора «Дозор 1873». Указанная видеозапись содержится на носителе информации (компакт-диск), компакт-диск имеется в материалах дела.
Таким образом, Юдин С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Юдина С.А. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22АО <НОМЕР> от <ДАТА4>; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22АТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, Юдин С.А. отказался от освидетельствования под видеозапись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 22АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование Юдин С.А. отказался, о чем собственноручно указал в протоколе; протоколом о задержании транспортного средства 22АС <НОМЕР> от <ДАТА4>; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой Юдину С.А. <ДАТА9> в РЭО ГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> выдано водительское удостоверение серии <НОМЕР> <НОМЕР>, действительно до <ДАТА10> г.; рапортом инспектора ГИБДД <ФИО2> от <ДАТА4>; записью с видеорегистратора «Дозор 1873», которая последовательно и в полном объеме отражает порядок применения мер обеспечения по делу, согласуется с иными материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий и аудификсацию речи.
Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
Направление Юдина С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с Правилами освидетельствования. Сомнений в законности действий инспектора ДПС и в факте отказа Юдина С.А. от предусмотренной законом процедуры медицинского освидетельствования при наличии к тому оснований не имеется.
Доводы Юдина С.А. о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, так как его жене требовалась помощь, суд считает несостоятельными. Данные доводы правового значения для квалификации действий по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Однако, обстоятельства, при которых Юдиным С.А. было совершено административное правонарушение, а также причины, на которые ссылается Юдин С.А., в том числе на справку на имя <ФИО3> в обоснование допущенного нарушения, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.
Кроме того, как пояснил Юдин С.А. в судебном заседании, для оказания медицинской помощи в медицинское учреждение он не обращался, скорую медицинскую помощь не вызывал. Доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих вызову скорой медицинской помощи, для оказания жене медицинской помощи на месте не представлено. Юдиным С.А. не предприняты меры для оказания квалифицированной медицинской помощи путем обращения в соответствующее медицинское учреждение, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии возможности добраться до места назначения иными, не нарушающими ПДД РФ способами, также не имеется.
Следовательно, основания для применения положений ст. 2.7 КоАП РФ отсутствуют.
Вся совокупность доказательств по делу отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые бы могли повлиять на правильность установления фактических данных по делу и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, по материалам дела не установлено.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Юдина С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировым судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юдина Сергея Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить на судебный участок.
Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); ИНН 2224011531; КПП 222401001; р/с 03100643000000011700; Банк получателя ОКЦ № 2 Сибирского ГУ Банка России; КБК: 18811601123010001140; БИК 010173001; ОКТМО 01701000; УИН 18810422260310001316.
Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Поспелихинский».
Разъяснить, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Поспелихинский районный суд Алтайского края (постоянное судебное присутствие в селе Новичиха Новичихинского района Алтайского края) через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья И.В. Зенченко
<ОБЕЗЛИЧЕНО>