РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года пос. Усть-Омчуг
Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Шуваевой В.И., при ведении протокола помощником судьи Токаревой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в пос. Усть-Омчуг гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колчиной Наталье Владимировне, Колчиной Дине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском наследственному имуществу умершего Колчина А.Д.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 марта 2023 года между истцом и Колчиным А.Д. заключен кредитный договор
№.
Задолженность по указанному договору по состоянию на 30 октября 2025 составляет 70 224,03 руб., из которых сумма основного долга – 68 083,31 руб., проценты – 2 102,05 руб., неустойка – 38,67 руб.
21 июля 2025 года должник умер, наследники должника оплату по кредиту не производят.
Ссылаясь на положения ст.ст. 418, 1112-1114, 1175 Гражданского кодекса РФ, разъяснения пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлении «О судебной практике по делам о наследовании», истец просит взыскать с наследников Колчина А.Д. в свою пользу задолженность в вышеуказанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от 19 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено ООО «МАКС-Жизнь».
Определением суда от 11 декабря 2025 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Колчина Наталья Владимировна и Колчина Дина Алексеевна.
Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В силу положений ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Статьей 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).
Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В судебном заседании установлено, что 24 марта 2023 года между АО «АТБ» и Колчиным А.Д. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил должнику кредит в размере 100 000 рублей с процентной ставкой 19,5% годовых.
Согласно положениям Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 24 марта 2023 года уплата заемщиком ежемесячных платежей производится по следующему графику: 2 023,17 руб. с периодичностью не позднее 24 числа ежемесячно, в количестве 60 платежей, последний платеж – 2 622,44 руб. (п. 6).
Договор заключен в простой письменной форме.
Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации Тенькинского муниципального округа Колчин А.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ).
На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.
Согласно сведениям нотариуса Тенькинского нотариального округа, а также материалам наследственного дела № наследником имущества умершего Колчина А.Д. является его супруга – Колчина Наталья Владимировна, о других наследниках сведений не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Колчина Наталья Владимировна, в связи с чем исковые требования к Колчиной Дине Алексеевне удовлетворению не подлежат.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 30 октября 2025 года размер задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2023 года составляет 70 224,03 руб., из которых сумма основного долга – 68 083,31 руб., проценты – 2 102,05 руб., неустойка – 38,67 руб.
Расчет исковых требований истцом исчислен верно и принимается судом.
Между тем до судебного заседания в суд от Колчиной Н.В. поступил платежный документ, подтверждающий факт добровольной оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно удовлетворены требования истца, предмет судебного разбирательства отсутствует, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности по кредитному договору не имеется.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 5 ноября 2025 года №.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку на момент обращения истца в суд задолженность по договору погашена не была, факт несения судебных расходов подтверждается представленными платежными документами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика судебных расходов в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колчиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Колчиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС №), в пользу акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
В остальной части удовлетворении заявленных требований отказать.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Колчиной Дине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления мотивированного решения – 20 февраля 2026 года.
Судья В.И. Шуваева